Tko zaziva revolucionarno nasilje?

Iako se mnoge ideje koje zastupam mogu nazvati radikalnim (korjenito drukčijim), nikad nisam zazivao revoluciju (nasilne promjene). Današnji Večernji donosi članak koji jedva malo prikriveno (u naslovu je upitnik) zaziva nerede u Hrvatskoj:

slovenski_prosvjedi

To nije prvi put da novinari izvode ovakve stvari. Mediji uvijek žale zbog toga što je ovdje previše mirno. Kolumnistima je lamentiranje zbog pasivnosti širokih masa standardni dio repertoara. Vidim dva moguća motiva i niti jedan mi se ne sviđa.

1. Revoluciju se zaziva kao sredstvo kojim bi trebalo ostvariti neki cilj
2. Revoluciju se zaziva kao cilj: zazivatelji žele vidjeti krv i nerede pa kud puklo

Novinarka u članku iznad ne kreće od nekog problema koji bi trebalo riješiti, pa zaključuje da bi nasilni prosvjedi bili najbolji ili jedini alat, nego kreće od pitanja zašto se mi ne bunimo, a oni se bune. Ulične demonstracije izgleda imaju vrijednost same po sebi.

Sklon sam to pripisati drugom motivu. Međutim, to bi bilo prejednostavno. Što mislite o ovome: ulično nasilje u Hrvatskoj pokušava organizirati američki republikanski strateg Karl Rove! Neredi u Zagrebu su prvi korak u njegovom planu. Drugi korak nije sasvim jasan, nisam još složio sve dijelove slagalice. Treći korak je treći mandat G. W. Busha i ustoličenje dinastičke monarhije.

Pretjerujem? Možda pretjerujem. Istražujući jedan od slučajeva zazivanja nasilja zapeo mi je za oko članak u Slobodnoj Dalmaciji zanimljivog naslova “Nakon Brača, čekaju nas ‘brigate rose'”:

Radnicima je i takva očerupana tvrtka zadnja linija obrane i valja očekivati da će se ovakvi sukobi intenzivirati jer sporost i neučinkovitost vlasti i pravosuđa ne pruža drugačiju alternativu.

Grub odnos prema pauperiziranim radnicima vodit će u anarhiju, koja će se gladnim radnicima činiti učinkovitijom od zaspale društvene hijerarhije, možda i u formiranje ad hoc “brigata rosa”, u atentate i u nasilje. Političari koji žive u jednom sasvim drugom – retoričkom i materijalno osiguranom − svijetu uistinu ne shvaćaju uzavrelost sadašnjeg socijalnog trenutka.

To je bilo prije pola godine. U međuvremenu se nisu pojavile nove Crvene Brigade, niti će se u Hrvatskoj pojaviti, niti su uopće radnici koji imaju obitelji ikada činili takve pokrete. RAF i Brigate Rosse su bile djelo zaluđenih ljevičarskih studenata. Lijevih studenata imamo, ali ne tog tipa, barem se nadam.

Zanimalo me tko smišlja ovakve stvari, pa sam googlao i našao na Wikipediji članak o autoru:

Njegova izjava o Clintonu kao “novom Kenedyju” izišla je 5. studenog 1992. na naslovnoj stranici “The Boston Globea”. U svibnju 1996. bio je na Salzburg Seminaru na 336 sesiji na kojoj se raspravljalo o Američkom predsjedničkom izbornom procesu, gdje se upoznao s Karlom Roveom, najvažnijim savjetnikom predsjednika Georga Busha i predsjednika George W. Busha, s kojim je ostao u korespodenciji kao “jedini novinar na svijetu kojega Karl Rove simpatizira”, jer je općepoznat negativni stav Bushevih i Roveov prema novinarima. Rovea se smatra jednim od najboljih izbornih stratega, budući da je dvaput dobio izbore za Georgea W. Busha i bio njegov “mozak”. Plevnik je prognozirao i pobjedu Obame još 2005.

Hmmm…

Pišući o Danku Plevniku, istaknuti povjesničar Miroslav Bertoša (Sveučilište “Jurja Dobrile” u Puli) kaže da on “nesumnjivo pripada onoj eliti europskog i svjetskog žurnalizma čije procjene daleko nadvisuju razinu novinskog izvješćivanja i informiranja”; Damir Grubiša (Sveučilište u Zagrebu) veli da je Danko Plevnik “na području međunarodnih odnosa ono što je Sokrat bio na području filozofije”. Reneo Lukic (Sveučilište Laval, Kanada) ističe da “svojom kvalitetom kolumne Danka Plevnika stoje uz bok tekstovima kolumnista New York Timesa (Thomas Friedman), Washington Posta (Jim Hoagland) i Le Monda (André Fontaine). Igor Mandić (“Vjesnik”, Zagreb), pak, piše: “Koliko je Džebin VUS bio i ostao ‘svojevrsni fenomen u povijesti hrvatskog novinstva’, toliko su ‘kolumne’ g. Danka Plevnika (r. 1951. g.) na svoj način izuzetak (rijetkost, iznimka iliti doslovno fenomen) u suvremenoj hrvatskoj tekstualnosti”.

Karl Rove + hrvatski Sokrat + Crvene Brigade…
Kao što rekoh, nisam još do kraja složio slagalicu, ali ovo je nešto veliko. Stay tuned.

🙂

Inače, to što su u Hrvatskoj štrajkovi i masovni prosvjedi rijetki smatram jednom od dobrih stvari u vezi ove zemlje. U Grčkoj su demonstracije dio folklora i što imaju od toga? Ama baš ništa.

Ovaj unos je objavljen u svjetskom tisku. Bookmarkirajte stalnu vezu.

10 odgovora na Tko zaziva revolucionarno nasilje?

  1. IsakN napisao:

    “Inače, to što su u Hrvatskoj štrajkovi i masovni prosvjedi rijetki smatram jednom od dobrih stvari u vezi ove zemlje. U Grčkoj su demonstracije dio folklora i što imaju od toga? Ama baš ništa.”

    Pa kad prosječnom Grku plaća padne s 1500-1600 eura na 1400 onda naravno da ide protestirati. U Sloveniji je isto standard pao sigurn između 10-20 %.
    A Hrvatska?
    Pa kako kažu onom videu “If I wanted america to fail”: they will not miss what they never had.

    I u BiH je nezaposlenost cca 50 % ali od rata nije bilo pravih protesta niti će biti.

  2. borisvuk napisao:

    Meni je od početka bio sumnjiv taj Karl. Dobro bi ga bilo i dalje držati na oku, imate moju punu podršku.

  3. strasilo napisao:

    štrajkovi i masovni prosvjedi su nebuloze
    ako je cilj da se nešto promijeni, ono, poveži se s vojskom i tako, vojni udar i promjena vlasti
    u južnoj americi i africi rade to svako malo, stvarno nije nikakav problem

    samo što nikome u hrvatskoj nije cilj promjena, nego zadržavanja postojećeg stanja

  4. Mario Petrinovic napisao:

    Uz dva komentara s kojma se slazem, mozda da ja nadodam i moralnu komponentu.
    Naime, tu zapravo svatko navija *samo* za svoju stranu (slicna stvar je i u tro-narodnoj BiH). Protestira se za svoju momcad, a protiv protivnicke momcadi. Netko protestira za HDZ, ili protiv HDZ-a (a za SDP), netko drugi pak za ili protv SDP-a (nadajuci se prevlasti njegovog HDZ-a). Netko kada on ostane bez posla (ali ga je bas briga kada drugi ostaju bez posla). Nitko ne gleda objektivno, svi vuku sebi, nitko se ne zalaze za univerzalne vrijednosti, za boljitak svih, i ne znaju kako postici boljitak svih, vjerojatno zato jer o boljitku svih nisu nikada niti razmisljali, vec su razmisljali striktno o svojem boljitku.
    Slijedom toga, Hrvati ce propadati, sve dok ne dode do toga da vladajuca elita pocne osjecati lose posljedice toga. Tek tada ce se vladajuca elita trgnuti, i poceti raditi na tome da drustvu bude bolje, kako bi njima samima bilo bolje.
    Znaci, od naroda u Hrvatskoj ne mozemo ocekivati nista, a vladajuca elita ce poceti djelovati tek kada svi drugi propadnu, pa onda i oni, kao zadnji, pocnu propadati. Mi idemo u EU samo zbog toga sto je vladajuca elita shvatila da bi *ona* lose zavrsila ako mi ne udemo u EU.
    Ipak, tu ima jedan paradoks. Naime, *nema* tog modela po kojem bi ovakvoj vladajucoj eliti pasale promjene. Svaka promjena na bolje u sebi mora sadrzavati micanje te elite s vlasti. Ona dobro poznata izreka kako nas iz sranja ne moze izvuci onaj koji nas je u to sranje uvalio. Postoji jedan jedini modalitet koji bi njima odgovarao, striktno liberalni kapitalizam, po kojem bi njima ostalo ukradeno, te bi zbog toga imali puno bolje startne pozicije od ostalih. U tu jednadzbu mora uci u ulazak stranaca na ovo podrucje, koji njima ide na stetu. I tako oni zapravo balansiraju izmedu te moguce koristi (zapravo, manje stete), i te stete. Kao sto sami kazu, nema dobrog rjesenja, pa biraju manje lose.

  5. Mario Petrinovic napisao:

    Ah da, sto se tice pitanja koje si postavio, taj clanak iz Vecernjeg je izazvao puno brujanja na politickim forumima, iz prostog razloga jer su ljudi na tim forumima zainteresirani za takve ideje. Ipak, mislim da clanak ne poziva na revoluciju, vec se iskreno pita, o cemu se tu zapravo radi. Mi trebamo promjene, mozda su prosvjedi put do promjena, ali se ipak nista ne dogada, te je pitanje zasto je to tako.

    • Simun napisao:

      Imamo demokratski izabranu vlast, imamo pristup medijima, referendume, itd. Izlasci na ulicu “jer je ljudima dosta svega” — ne vidim kamo to vodi, osim što masa uvijek lako može eksplodirati, pa može dovesti do bespotrebnog nasilja.

      Isto u Sloveniji. Evo, Janša je ponudio opet prijevremene izbore, a već su imali jedne prijevremene prije godinu dana. Može se javit netko tko misli da zna bolje, dobit izbore, pa radit bolje. Ali nitko se ne javlja niti izbore želi. A to je zato jer nije problem u tome što politička elita krade, laže ili što već. I to svi znaju. Problem je kako imat i ovce i novce, a to ne zna niko.

  6. ztr napisao:

    Ovdje se huška na nasilje iz kombinacije razloga:

    1 iz mržnje prema kapitalizmu koji je porazio Silvaninu i Dankovu idealnu utopiju (u realnosti nasilnu distopiju), i razotkrio ih kao budale;
    2. iz potajnog vjerovanja da je lijevo-reakcionarni pokret restitucije tekovina komunizma ipak nekako moguć,pa barem u nekom znatnom okljaštrenom obliku;
    3. iz želje da se “naši” iz SDP-a kazne zobg “skretanja s linije”;
    4. Iz stava koji se na engleskom zove “moral high ground”, a koji lijevi komentatori iz NYT i Guardiana obožavaju zauzimati, te koji predstavlja svojevrsni statusni simbol u krugovima u kojima takvi provode svoje živote.

    Malo o novinama koje pozivaju na oktobarsku revoluciju:

    Vecernji list je desno -socijalistički list u vlasništvu poduzeća koji koristi pridjev “katolički” iako nema veze sa tom crkvom (na neki način se lažno predstavlja). Često gudi u nacionalne strune, ponekad stvara privid apologetike KC, iako zaravo radi protiv nje tj jer otvoreno navija za lijevo-“liberalne” ideje – više države, homo “brakove” i prateću ideologiju “rodnosti” i daljnje metastaziranje kulta žrtve u sve pore društva. Antikapitalistički stavovi su apsolutno dominantni, jedinui izuzetak je “zloglasni” Škegro subotom.

    Zanimljivo je kako EPH je više desni/liberalni – oni ipak koliko-toliko guraju ideju privatizacije, mada ih ja privatno ne volim jer formativno i obiteljsko zaleđe vlasnika i novinara otkriva ljude koji su ’91 preko noći postali apatridi.

    HR novine sam napustio i sad čitam samo portale – webzine: Daily Telegraph, Sp!ked, Novo Argumente, Reason i Freeman.

    Karl Rove je tzv. “neokonzervativac”, “neocon”. Radi se većinom o ex-derištima srednje klase, 68-ašima koji su se razočarali neizbijanjem revolucije (u Parizu ih je radnička klasa prebila kad su došli napušeni “eksproprirati” tvornice u njihovu,radničku korist), pa su se od 70tih nadalje počeli prebacivati na desni dio ideološkog spektra.

    Ponekad ih u libertarijanskim publikacijama zovu “Big Government Conservatives” zbog forsiranja militarističke i prema drugim državama paternalističke vanjske politike te s tim povezanu golemu državnu potrošnju mahom za vojsku ali i populističke(predizborne) socijalne programe (sad mi pada napamet Bushow “No-child-left-behind-Act” i sl.)

    Evropski neoconi su se po HR i BiH dosta motali 90tih:Alain Finkelkraut, Pascal Bruckner, Bernhard-Henry Levy.

    Plevnik je ex-urednik službenog glasila KPJ “Komunist” sve do kraja režima. Što očekivati od čovjeka koji je formiran u duhu ideologije nasilne transformacije društva i opće-državnog razbojništva. I Perica ima isti ideološki pedigre.

    Inače kuriozitet je knjiga koju je Dankova supruga Jasna napisala s Stipom Mesićem. U biti radilo se o davanju opravdanja za multimilijunsko državno financiranje ureda bivšeg predsjednika Mesića. Argumentacija je bila da on puno putuje kao neformalni gospodarski diplomat od ugleda i te da je za vanjskotrgovinski saldo države u današnjici ključna mudra “gospodarska diplomacija” koju provode sadašnji i bivši državni birokrati, a ne tamo nekakvi trgovci.

    Link: http://www.geoeconomic-forum.com/aktualnosti.asp

    “Knjigu su predstavili profesor na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu Ljubo Jurčić i profesor na Ekonomskom fakultetu u Ljubljani Bogomir Kovač. Naglasili su da k njiga opisuje globalnu ekonomsku diplomaciju, te kako je shvaćena i oblikovana hrvatska ekonomske diplomacija u razdoblju od 2000. do 2010. godine.

    “Ova knjiga daje nam dubok uvid i u ključne značajke gospodarske diplomacije predsjednika Mesića”- rekao je Jurčić u svom uvodnom govoru -“Objašnjava nam da razumijemo važnost vođenja gospodarske diplomacije u borbi malih država za nacionalni interes u suvremenom svijetu.” (Hina)

    Nakon predstavljanja knjige publika je imala priliku probati proizvode karlovačke mesne industrije PPK-a i pivo Karlovačke pivovare. ”

    Eto.
    (A možda im je bolje da su svratili na “pivo i kapitalizam” koju vlasnik bloga povremeno organizira kako čujem. PPK kobaje su mogli ponijeti pod rukom.)

    Iz članka o kjem je post – Silvana piše:
    “Prosvjede i dižu oni koji još imaju što izgubiti, kažu sociolozi, ali često se prosvjedima pridruže i oni, kojih je u Hrvatskoj sve više, koji više nemaju gotovo ništa.”

    Vezano za “ljude koji nemaju ništa” čini mi se kako je još Friedman davno ustvrdio da na Zapadu danas, zahvajujuči kapitalizmu, nema ni gladnih ni golih i bosih. Siromašnih ima -iz dva razloga:

    1.zato što to objektivno jesu (manjiina) i
    2.zato jer su ih država i paradržavne institucije (udruge civilnog društva) subjektivnom procjenom definirali takvima(većina)

    I jedni i drugi koriste ono što ja zovem paradigmom “konstantnog proširenja definicije”. Rođena je s novom ljevicom krajem 60tih. Nakon što se u prvoj fazi, proklamira neko “zlo”, a zapravo ideološka laž i potom, papagajskim ponavljanjem i manipulacijom sentimentalizmom kod masa, učini samorazumljivom i općeprihvaćenom u javnosti, onda ju se stalno proširuje, dajući privid stalnog pogoršanja, neovisno o tome što to imaginarno ili stvarno zlo, ne raste ili se čak smanjuje Primjeri: siromaštvo, glad, zlostavljanje, silovanje,nasilje,rasizam, fašizam,”patrijarhat”,”homofobija”…itd, itd, itd.

    Primjeri:

    1. Bosonogi beskućnik na zimi u okrutnom kapitalizmu:
    http://news.yahoo.com/blogs/lookout/nypd-boots-homeless-man-photo-145219581.html
    Naknadno
    Bosonogi beskućnik ima privatni stan i dovoljno cipela:
    http://news.yahoo.com/blogs/lookout/barefoot-homeless-man-not-actually-homeless-175054937.html

    Prava djevojčica sa šibicama revisited.

    2. Pat Buchanan o američkoj “sirotinji”, ali i o “neoliberalizmu” koji “vlada” Amerikom:
    “For example, a family can be classified as poor and own a car, a flat-screen TV and a computer, and have a washer-dryer and a garbage disposal.
    Folks below the poverty line have their kids educated free in Head Start, for 13 years in public schools, then get Pell grants for college. They get free food stamps and health care through Medicaid. They get subsidized housing and earned income tax credits, are eligible for all other safety-net programs, and can earn $23,300 in pretax income and pay no income taxes.”
    http://buchanan.org/blog/whose-country-is-it-anyway-4879
    (Buchanan je, poput Kotkina,doduše populist koji u članku kuka nad krepanom US industrijom i zlom imigracijom, no u gornjem citatu samo iznosi činjenice. Zanimljivo bi bilo vidjeti di je tu HR sirotinja…)

    Ovdje bih dodao i članak u Glasu Slavonije od prije mjesec dana o curi-samohranoj majci (nisam sačuvao link) koja poziva da joj se pomogne obnoviti trošni stan. Potom

    “Ako subvencionirate siromaštvo i neuspjeh, nikada vam ih neće nedostajati.”(M.Friedman)

    A sad malo revolucionarnog seksa za kraj –
    3. Vizija modernog silovanja 21.stoljeća pod Obamom:
    http://news.yahoo.com/us-redefines-rape-count-more-people-victims-090958910.html

    • Simun napisao:

      Stopa siromaštva se definira kao postotak ljudi ispod prosječnih primanja, što znači da je matematički nužno da postoji uvijek. Da sad imamo Star Trek svijet sve sa replikatorima koji repliciraju sve što zaželimo, opet bi netko završio kao siromašan po današnjoj definiciji. Što znači da je definicija glupa i treba ju mijenjati.

      Inače slažem se s dobrim dijelom napisanog, s tim da je meni Buchanan jako simpatičan. Naime svatko protiv koga se okrene i lijevi i “desni” (bilo neocon bilo libertarijanski) establishment ne može biti ništa drugo doli ljudina.

  7. ztr napisao:

    e da još dodatak o curi iz glas slavonije – ima lovu po 5-6 osnova od države+donacije sa facebooka.Ima odjeći kompjutor, TV i mobitel. Siromašna možda – no koja je to razina siromaštva?
    Afrička nije, pa ni Dickensovska nije. Teško živi – to da.

  8. ivan napisao:

    Evo bas u The Anti-Capitalistic Mentality sam naisao na poglavlje slicne tematike. Mises pise o Georgeu Sorelu koji je uspostavio taj nekakav radikalizam. Utjecao je na nastanak mnogih pokreta ukljucujuci ruski boljsevizam, talijanski fasizam i njemacki pokret mladih iz kojeg je kasnije nastao nacizam. Mises pise: “Its main slogan was: violence and again violence”, “What counts for Sorel is solely the deed, viz., the act of violence for the sake of violence”, “What a marvelous philosophy, to destroy for the sake of destruction! Do not talk, do not reason, kill!”
    Mozda ti pomogne pri slaganju teorije😛

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s