Referendum protiv poreza na nekretnine!

Na blogu Eclectica naišao sam na grupu građana koja je pokrenula inicijativu protiv poreza na nekretnine:

Grupa građana koja se zalaže za referendum o porezu na nekretnine poziva zainteresirane koji žele i mogu pomoći da se jave na moj.dom2013@yahoo.com

Odmah napominjem da ne posjedujem niti jednu nekretninu u Hrvatskoj, niti postoje neke realne šanse da ću uskoro posjedovati. Ali nisam ni ljubomorni jalnuš koji se želi naslađivati dok ugnjetavaju druge! Ovu inicijativu zato podržavam (iako ne znam tko stoji iza nje). Ako netko ima slobodnog vremena možda ne bi bilo loše da im se javi za skupljanje potpisa.

Mislim da je referendum odlična ideja bez obzira kako se kretala medijska i saborska rasprava. Moramo poslati poruku da je bilo kakva ideja o oporezivanju nekretnina u Hrvatskoj političko samoubojstvo, danas i za sva vremena.

Inače, mislio sam se osvrnuti na nazovi-argumente kojima je poduprt prijedlog poreza. Pokušao sam tri puta i svaki put se uhvatio da ne znam uopće odakle početi. Pa ako netko ima neku ideju kako efektivno napasti te budalaštine molim da ostavi u komentarima.

Ovaj unos je objavljen u svjetskom tisku. Bookmarkirajte stalnu vezu.

47 odgovora na Referendum protiv poreza na nekretnine!

  1. vedran2006 napisao:

    ja moram priznati ne kužim svrhu referenduma.
    zašto se recimo ne ukine doprinosi, prirezi i porezi na plaću od ukupno 50%.
    samo skupimo potpise i to je to? zar ne?

    čemu uopće i služe političari ako možemo sve referendumom.

    na kraju krajeva možemo i referendumom tražiti plaću i penziju cca 2000 eur i mercedesa u garaži…

    budalaštine slažem se , ali nije rješenje referendum. ako imamo demokraciju moramo poštivati odluke vlade.

    mislim zamislite sad nekome smetaju nekretnine, nekome smetaju kamate, nekome smetaju zaposleni u javnom sektoru, nekome smetaju banke, nekome smetaju…

    referendumi u beskonačno.

    • Simun napisao:

      Svrha je slanje poruke. U stalnom smo uzmaku, moramo jednom obraniti neki slobodni teritorij na kojemu onda može zasjedanje AVNOJ-a i planiranje novog poretka kako već je red.

      A osim toga, bilo bi smiješno tumačiti biranje političara kao “bjanko ček” da četiri godine rade što god hoće.

      • vedran2006 napisao:

        nisam to htio reći, krivo sam se izrazio. htio sam reći da zapravo ovim dajemo vjetar u leđa mehanizmu referenduma kao takvom, koji je zapravo postao zaštitni znak onih koji oduzimaju tuđe slobode.

        npr. referendum o zaštiti prava radnika u javnim službama

        zvuči jednako legitimno

        referendum o ne uvođenju poreza na nekretnine

        a radi se o potpuno suprotnim uvjerenjima.
        jednostavno mi se to ne sviđa…

        a drugo što sam htio reći je zašto nekretnine, ako se brani neka sloboda i neki teritorij, ajmo radije borbu za rasterećenje rada, pa efekti toga će biti kudikamo liberalnije društvo nego porez na nekretnine.

        osim toga akcija je aktivna (povećava slobode) u odnosu na ovu pasivnu obranu (zadržavanje statusa quo).
        To je mlako i u principu djeluje pristrano, još ako netko od vođa referenduma ispadne da je krcat nekretninama i tajkun ukaljao si borbu za slobodu za vjeke vjekova,

        • Simun napisao:

          To je kao da kažeš partizanima 1942 “zašto se branimo? Treba da napadamo”. Treba, treba, ali jedno ne isključuje drugo.

          A referendumi teško mogu biti opasniji od prepuštanja vlasti političarima. Recimo da prođe referendum o dizanju plaće na 2000 eura. Što onda? Ništa.

        • vedran2006 napisao:

          http://www.jutarnji.hr/nekretnine-desetero-celnika-hns-a-vrijede-20-milijuna-kn/1069498/

          evo kako će se vlasti obračunati sa borcima za slobodu kroz borbu za neuvođenje poreza na nekretnine.

          • dandy napisao:

            I novinaru jutarnjeg i SDP-u zapravo smeta kapitalizam kao društveno uređenje.
            Zbog svoje nesposobnosti i zavisti žele sposobnima oteti imovinu putem poreza na nekretnine.
            Umjesto da krizu rješavaju poticanjem poduzetništva smanjivanjem poreza oni izmišljaju nove poreze u ime nove “pravednosti”, a one bogatije proglašavaju lopovima koji moraju “vratiti” zarađeno.
            Bitno je da smo svi jednaki, a oni na vlasti jednakiji, tako da se na kraju ne vidi tko je svinja, a tko čovjek.

            • Mario Petrinovic napisao:

              Eto, i opet slusam da su oni bogati, sposobni. Gdje to? U Hrvatskoj? Ma nemoj. Sposobni po cemu? Po kradi?
              I gdje ti tu vidis problem, ako se njima uzima?
              Po stoti put ponavljam, KOMUNISTI pokusavaju zadrzati oteto, pod parolom liberalizma. Kao, sad bi oni liberalno trebali zadrzati, ono sto su diktatorski oteli.
              Ljudi koji su iz moje firme radili vikendice po moru, svi su dio Partije, i svi su radili te vikendice novcima koje su dobili kao dodatak na placu za usluge Partiji. Od svoje place (bez “partijskog” dodatka) malo tko je mogao graditi ista (mislim na ista sto bi se moglo dodatno oporezivati). Svi privatnici su isto tako bili u deal-u sa Partijcima. NITKO od njih NIJE sposoban, to je sve najnizi lopovski SLJAM.

              • dandy napisao:

                Vjerojatno si u pravu što se tiče vikendica koje su gradili povlašteni pripadnici komunističke partije, ali moraš znati da postoje i pošteni vlasnici nekretnina. Normalno je i poželjno da vlasnici nekretnina plaćaju porez lokalnoj zajednici kako bi se održavala i unaprjeđivala lokalna infrastruktura, vlasništvo obvezuje, ali progresivni porez na imovinu je put u komunističku nacionalizaciju privatnog vlasništva, put u “jednakost” sposobnih i nesposobnih, put u socijalizam i povratak u opće siromaštvo.

                • Mario Petrinovic napisao:

                  Prvo, to nema veze sa porezom na nekretnine. Primijetio sam da ljudi (a pgotovo libertarijanci) cesto puta brkaju pohlepu i sposobnost. Sposobni ljudi su sposobni ljudi, i bez imovine su jednako sposobni. Put u bogatstvo je put oslobadanja sposobnih. Do sada se u ovoj drzavi moglo poslovati jedino ako si umrezen sa komunistima. Komunisti jednostavno nisu dozvoljavali nikome tko nije sa njima da radi biznis. Reketarili su ih. Ako hoces biznis, moras raditi za nas, pod nasom vlascu i kontrolom. Komunisti su uglavnom sve drzali pod kontrolom, i nisu dali da se ista izmakne konktroli. Dapace, uklanjali su i oneSPOSOBljavali SPOSOBne, kako im ne bi bili smetnja. Za put u bogatstvo trebamo osloboditi tim sposobnim ljudima potencijale.
                  Recimo, sada imas hrpu bogatih bez potencijala, i hrpu siromasnih sa potencijalom. Ako oduzmes bogatima, i das siromasnima, naglo si odjednom tim zatomljenim sposobnim ljudima dao mogucnost napredovanja. Bez novaca oni ne mogu nista. Ti ovim porezom prebacujes novce komunista u dzepove tih sposobnih ljudi. Oni koji u ovoj drzavi IMAJU novce, NISU sposobni. Isto tako, oni koji nasljeduju imovinu, a poslije NISU SPOSOBNI tu imovinu staviti u funkciju, isto NISU sposobni. Kuzis. Drustvu trebaju sposobni, ali im bogme ne trebaju bogati nesposobni.
                  Itd.

  2. LP

    Skoro sam postao kao Vedran, ali sam ipak na vrijeme vidio! Onda samo da nadopunim…

    Meni raznorazni dilberi uzmu 60% plaće…netto + prirez, porez, mirovinsko (5% je na mom računu, ali nemam nikakva utjecaja), zdravstveno još 17,2% koje nikad nisam vidio, a kod doktora nisam bio od osnovne škole. I još s netta treba skinuti 25% PDV.
    Znači, meni od 10.000 MOJIH zarađenih dopadne 4.000…na imovinu od 0 kuna, a onaj koji ima 5 nekretnina vrijednosti 1M€ bez prihoda ništa ne bi trebao plaćati?…tragično

    I sad bi ja trebao i dalje financirati debelu kožu na stražnjici onih 3M koji ne rade, a imaju X puta veću imovinu od mene. Ne pada mi na pamet.

    Naš problem je što smo mi presocijalna država i svaka protuha se može ogrebati za nešto…kao npr. 1200 njih koji su se nelegalno uselili u ZG gradske stanove…

    Još kuham, ali neću više.

    LP

    • Simun napisao:

      To je borba za ono “kad me već mlate, onda nek i drugog mlate”. Ja bih se radije borio za prestanak mlaćenja.

    • Kapitalac napisao:

      analogija nije validna,

      navodite svoja primanja od nesamostalnog rada, niz poreznih stepenica do konačnog neta i onda uspoređujete to s porezom na nekretnine. Ne vidim vezu između poreza na dohodak i poreza na nekretnine da bih mogao shvatiti tragediju na koju upućujete.

      Mislim da možemo sasvim opravdano pretpostaviti da čovjek koji ima 5 nekretnina također ostvaruje neki dohodak na koji plaća porez nakon kojega mu ostaje neki neto, baš kao i vama.

      Trebalo bi vas zabrinuti slijedeće, a to je da osim što ste jednaki u svakom drugom pogledu (što se poreza tiče), niste jednaki u kontekstu poreza na nekretnine – dakle vi ako nemate nekretninu ne plaćate ništa, onaj koji ima jednu plaća na nju 100 (karikiram), a onaj koji ima 5 na prvu plaća 100, na drugu 200, na treću 500, na četvrtu 5000, a na petu 10000. I to je tragično.

      Tko od 4,3mn građana koristi kakvu socijalnu pomoć ne zna nitko od nas, ali činjenica je da koriste mnogi pa čak i oni koji su u posjedu mnogobrojnih nekretnina. No ni to nije razlog da se nekretnine oporezuju, a kamo li još k tome da je porez progresivan kako je najavljeno. Neka na 1 nekretninu bude 100, a na 5 neka bude 500. No naravno, najbolje bi bilo da poreza nema i da taj novac ostane ljudima u džepu.

      Glede jednakosti u porezu na dohodak, ispravljam sam sebe, oni koji zarađuju više plaćaju još k tome neproporcionalno više poreza, progresivno. Dakle problem socijale još bismo mogli produbiti jer očito je da ona ovisi o malobrojnoj populaciji onih koje oporezuju progresivno više od onih koji zarađuju malo. Jaz prema bogatima stoga je neopravdan.

      • 1. Tragedija je u tome, kao što je gore navedeno, da plaćam 60% od onoga što zaradim iako mi to može biti jedini prihod i jedina imovina, a onaj koji ima 5 nekretnina ne mora plaćati ništa…

        2. Opravdano je pretpostaviti ako želi maksimizirati povrat na investiciju. Međutim, kako opravdati 40.000 stanova samo u ZG koji nisu potrošili kune plina otkad su uveli priključak?

        3. Porez na nekretnine je savršeno pravedan. Svi plaćaju 1,5%. Na prvu i drugu nekretninu se možete osloboditi do nekih 90%. Na svaku sljedeću do n opet možete ući u poslovnu aktivnost (jer treća nekretnina nije rješavanje stambenog pitanja, nije vikendica za povremeno uživanje) , svoje nekretnine “upogoniti” i opet plaćati jako malenu naknadu poreza…Dakle, što je treća nekretnina ako ne investicija te ako svi pridonosimo društvu onda treba i taj element?

        4. Poreza ne treba biti, slažem se, ali sada govorimo o realnom mogućem…Porez nije progresivan, pogledajte gore…Što biste rekli na informaciju da 2M ljudi ima neki oblik transfernih plaćanja? Kako smo mi to onda najpametniji, najljepši, oduvijek dio Europe, a ne možemo sebi zaraditi netto više od iznosa socijalne pomoći?

        5. Zasnja rečenica Vam je preistinita…ali produbljivanje jaza prema socijali se ne bi dogodilo nego baš suprotno. Ako uparimo OIB onih koji primaju socijalnu pomoć i vlasnika nekretnina, proizašlo bi da hrpa njih ne treba dobivati pomoć…dakle, “pravoj socijali” bi ostalo više novaca uz manje porezno opterećenje poreza na dohodak.
        Jer, suočimo se, mi smo ipak lopovska država i ja ne znam nikoga tko u ovom mulju nije nešto maznuo…

        • Kapitalac napisao:

          Glede:
          1. Od kuda hipoteza kako netko s 5 nekretnina ne mora plaćati ništa, a vi s jednom morate? Razmatrate samo jedan od više mogućih scenarija i to sasvim sigurno najmanje vjerojatan, a to je da netko s 5 nekretnina ne radi ništa nego samo živi od socijalne pomoći koju vi kao porezni obveznik plaćate.
          2. Svi izgrađeni stanovi platili su priključak plina. Kad potpisujete ugovor za opskrbu plinom, da li je ugovorom određena minimalna količina plina koju morate potrošiti u nekom razdoblju? Nije. Dakle ovaj primjer ne može biti validan argument za opravdanje poreza.
          3. Nije, ne plaćaju svi 1,5%. Ne nasjedajte na tu patku, jer ono što se u konačnici plati za prvu, drugu ili treću nekretninu evidentno nije jednako. Porez je progresivan, za jednu nekretninu on je manji, za više nekretnina je nesrazmjerno veći, u postotnom iznosu veći. Ne zaboravite da je za svaku izgrađenu nekretninu vlasnik već obilato podvorio državni proračun, svaka građevinska, lokacijska i druge dozvole, priključci, PDV na kupljeni materijal itd., što više nekretnina netko ima toliko više poreza je već platio u usporedbi s onim tko ima manje nekretnina. Dodatno opterećenje na budžete građana u korist rasipničke vlasti nikako ne može biti izlaz iz krize. Ne mislite valjda da će ovaj porez izvući zemlju iz krize?
          4. Porez jest progresivan, pogledajte primjere izračuna za jednu ili više nekretnina. Slažem se da ga ne treba biti. Ni jedan porez ne ide u korist građanu koji ga plaća pa tako niti ovaj.
          5. Kao u prvom odgovoru, mislim da kritizirate ovaj porez samo iz jedne perspektive – one u kojoj netko tko prima socijalnu pomoć i nije porezni obveznik ima 5 nekretnina. To je sasvim sigurno najmanje zastupljen slučaj. No i kao takav trebao bi se rješavati na sasvim drugim razinama, ne na poreznom zakonu.

          • 1. To je vaša teza, ne znam otkud Vam. Uspoređivao sam porezno opterećenje moje plaće na nikakvu imovinu i nekoga tko trenutno ima 5 nekretnina…Moje je 60%, njegovo je 0,1%.
            Ako već koristite argument vjerojatnosti takvog scenarija, onda morate i brojčano iskazati takvu vjerojatnost, ne govorimo o neizvjesnosti. Ovaj porez je doveden direktno s poreznim opterećenjem plaće te se onda taj scenarij i koristi zar ne? Za prvu ruku ga drugačije zovemo, poslije ukidamo prirez.
            2. Ovo ste pogrešno shvatili. Nekorištenje plina meni znači da se nekretnina ne koristi optimalno. Vlasnik nije postigao najveći mogući prinos, nije platio porez na poslovnu aktivnost te nije pridonio društvu ni na koji način. Ako ne zna, nek proda stan i stavi novce u banku…
            3. Porez je 1,5%. Pogledajte prezentaciju. Svi nameti koji su plaćeni iskorišteni su za ceste oko tih zgrada, i ostale korisne stvari koje na kraju podižu vrijednost same nekretnine. Uzmite primjer kuće 40km od ZG i stan u širem centru ZG pa mi recite tko ima više prednosti. Učinkovitost korištenja takvih nameta je svakako upitna.(Bandić)
            4. Porez nije progresivan…imate kuću, vikendicu i 5 stanova jednake vrijednosti. Koliko je porezno opterećenje 1og stana i 5og stana?
            5. Opet spominjete vjerojatnost, ali niti jednu brojku, ja sam Vam iznio već ohoho brojki i evo još jedna za kraj…postoji 2,3M nekretnina u RH i 1,9M domaćinstava, a 84% domaćinstava ima vlastitu nekretninu…pa mi Vi sad izračunajte vjerojatnost pojavljivanja “najmanje zastupljenog slučaja”

            LP

            • Kapitalac napisao:

              1. ali od kuda znate koje je opterećenje čovjeka s 5 nekretnina u odnosu na vaše? I taj čovjek baš poput vas može imati 60% opterećenje na plaću ali od uvođenja poreza na nekretnine imat će neusporedivo veće opterećenje od vas. Objasnite malo detaljnije kako ste vi opterećeni sa 60%, a svatko tko ima 5 nekretnina s 0,1% u odnosu na vas.
              2. očito sam dobro shvatio. Je li vaše da brinete o tome kako tko koristi svoju privatnu imovinu, nekretninu?
              3. vrtimo se u krug. Porez je progresivan, pogledajte prezentaciju i primjere izračuna ako efekt “popusta” nije jasan sam po sebi. Gdje se nekretnina nalazi krajnje je nebitno. Na treću nekretninu plaćate puni iznos poreza, a ovo na što implicirate otvara potpuno novi problem, a taj je da će procjenu vrijednosti nekretnine koju će se oporezivati određivati porezna uprava ili neko tijelo koje će biti imenovano u tu svrhu.
              4. Je, porez je progresivan, pogledajte prezentaciju. Za prvi stan od 50m2 platit ćete 500HRK godišnje, za drugi 1000HRK, a za treći stan od 50m2 i svaki nakon njega platit ćete 5000HRK godišnje.
              5. ali pardon, vi ste prvi stavili u usporedbu vaše opterećenje od 60% i 0,1% onoga tko ima 5 nekretnina. Objasnite za početak, nastavno na prvu točku od kuda vam ta hipoteza? Na koji primjer se odnosi? Smatram da nije validan ali razjasnili bismo to kada biste objasnili taj pogled na brojke koje ste naveli i kojima opravdavate porez još od prvog komentara

              • Ne bih dalje. Zahvaljujem i zbogom…

                • Kapitalac napisao:

                  ???
                  Nadam se da vas nisam naljutio zbog nečega. Pozdrav i vama.

                  • Ne, naravno da niste. Samo ne vidim više smisla, Vi šumom, ja drumom…

                  • Kapitalac napisao:

                    Citiram vas:

                    “Meni raznorazni dilberi uzmu 60% plaće…netto + prirez, porez, mirovinsko (5% je na mom računu, ali nemam nikakva utjecaja), zdravstveno još 17,2% koje nikad nisam vidio, a kod doktora nisam bio od osnovne škole. I još s netta treba skinuti 25% PDV.
                    Znači, meni od 10.000 MOJIH zarađenih dopadne 4.000…na imovinu od 0 kuna, a onaj koji ima 5 nekretnina vrijednosti 1M€ bez prihoda ništa ne bi trebao plaćati?…tragično”

                    dakle prilično je nejasan vaš zaključak, smatram da je neispravan i pozivam vas od tada da ga argumentirate kako bih shvatio o kojim šumama i drugovima se načelno radi, ništa drugo. Ne vidim ikakvog mjesta zamjerkama niti smisla u odbijanju diskusije. No isto tako poštujem i vaše pravo na to.

    • vedran2006 napisao:

      djelomično se slažem s vama da je problem što drugi jašu vašu grbaču, ali vidite porez na nekretnine tu ništa neće promjeniti.

      npr. oni koji ne plaćaju neće i dalje plaćati ništa jer nemaju od kud, ako i prodaju neke nekretnine zbog poreza ili prijave najam, to će rezultirati poskupljenjem najma (nemojte ovo gledati apsolutno, nego relativno). taj trošak će platiti potrošač a to je najmoprimac. kao i svaki drugi porez.

      Da uzmemo i druge mitove, banke će plaćati porez. Porez plaćaju ljudi a ne firme, tako da će veći porez bankama značiti ili manje plaće zaposlenicima ili veće rate dužnicima…

      Tako da ako mislite da će vama biti bolje ako drugom bude gore, razmislite još jednom…
      Jedina nada da vama bude bolje je da se rastereti rad, e sad tu ulazi u igru obećanje vlade da će ovaj porez zamjeniti neke druge i da će rasteretiti rad.

      Ako im vjerujete onda dobro. ja im ne vjerujem. oni hoće rasteretiti rad jednog dana ali tek kada im to nametne MMF ili EU nažalost. a do tad će oporezovati sve što stignu.

      • pol pot napisao:

        socijalistička džamahirija – šta se tu ima pričati…otimačina i puzajuća nacionalizacija…a kratkovidni kreteni koji nemaju nekretnine pa se vesele ne kuže da će linić džugašvili sutra zakucati i na njihovu ušteđevinu i na njihovo mirovinsko osiguranje i an sve ostalo…fuj!

  3. jesenjin napisao:

    Sjetite se ovih svojih razmišljanja za tridesetak godina, nakon što ćete cijeli radni vijek plaćati sve što ste naveli u svojim argumentima, kao što smo i mi plaćali, i uza sve to stvoriti nekakav stan ili kuću, a možda će još jedan stan imati vaš životni suputnik kada započnete svoj put. Kad desetljećima vikende i godišnje odmore provedete gradeći svoj mali raj negdje pored grada ili na moru, kad vam roditelji odu a i iza njih uglavnom ostane kakva nekretnina i kada su vam ti zidovi jedina kakva takva sigurnost za preostalo vrijeme koje se poetski zove Zlatne godine. I tad morate plaćati dodatni porez na nešto na što ste već debelo platili. Porez na nekretnine je jednak porezu na glavnicu novca, ne na kamatu, koja je neki prihod od kapitala, nego na onaj novac koji ste položili u banku. Možda vi na ljude koji imaju nekoliko nekretnina gledate kao na teške bogataše, ali to nije nužno baš tako. Ne vrijedi baš svaka nekretnina 1.000.000 Euro, ima ih i koje vrijede 5000 i koje ne vrijede ništa, jer ih nitko ne želi kupiti. Znademo iz svog iskustva. A na svaku tu nekretninu ćemo plaćati porez. Od čega, od mirovine? Nešto ćemo morati prodati, po cijeni koju dobijemo, a oni koji imaju novaca će kupiti sve, i od novih generacija napraviti roblje u vlastitoj zemlji.

    • Kapitalac napisao:

      Bojim se da će biti vrlo teško naći kupca čak i za najnižu cijenu, jer nitko načelno ne želi s nekretninom kupiti i obvezu plaćanja poreza. Što će zasigurno stvoriti velike probleme ljudima pred koje se stavlja ovaj zakon i koji su primorani rješiti se nekretnine zbog nemogućnosti podmirivanja poreznih obveza. Nadam se da će se ipak do travnja građani uspijeti izboriti za to da se porez ne stavi na snagu.

      • Pokvarena Guzica napisao:

        Dajte ljudi malo promislite prije nego što pišete. Ako nekretnina vrijedi vrlo malo, onda je i 1.5% poreza (čak i bez olakšica) na 70% vrijednosti nekretnine vrlo malo. Na primjer, za klet u Zagorju tipa 4×4 kvadrata sa omanjim vinogradom, koja u današnje vrijeme vrijedi skupa sa zemljom tipa 5000 EUR-a platili biste godisnje cca 50 EUR poreza ako je treća ili viša nekretnina, a ako je kuća za odmor, uz veliku olakšicu, više kao 10 EUR. To je čak i za penzionera koji ne skuplja boce zanemarivo. (Onaj koji skuplja boce davno ju je prodao.)

        Ljudi koji imaju bezvrijednu ili slabovrijednu nekretninu sigurno neće biti upropašteni ovim porezom (naravno, pod uvijetom da procjena vrijednosti nekretnine bude ipak bar donekle realna, t.j. da ne pogriješe red veličine)

        Mene prilično plaši kakva će biti ta procjena “tržišne vrijednosti”.

        Ipak, daleko od toga da zagovaram ovaj zakon, upravo naprotiv!

        • vedran2006 napisao:

          vrijednost na koju će se plaćati porez će biti određena birokratski a ne na osnovu toga koliko je netko spreman platiti. općenito je jako teško odrediti tržišnu vrijednost nekretnine, zaot se time i bave čitave vojske agencija u bankama kod procjena i sl.

          na kraju krajev birokracija koja ujedno i naplaćuje porez ima direktan interes da je cijena viša, pa će tako i biti budite uvjereni.

          a stvarne vrijednosti će biti kudikamo niže. pojeo vuk magare.

        • Kapitalac napisao:

          ne vidim što sam možda napisao, a da ne korespondira sa ovime što te napisali kao kritiku (“Dajte ljudi malo promislite prije nego što pišete”)

  4. Mario Petrinovic napisao:

    Po meni, ti koji ce placati te poreze, nece placati nista, jer i tako u te nekretnine nisu nista niti ulozili. Znaci, ako je netko neku nekretninu stekao pljackom, a ne radom, a kod nas su sve nekretnine tako stecene, onda on u to nije ulozio nista, a ima puno. Recimo, ulozio je jednu jedinicu svoga rada, a za to je dobio 1000 jedinica vrijednosti. Ako mu nabijes i 90% poreza, on jos uvijek ima 100 puta vise nego sto je ulozio. Imam susjeda, teska komunjara, svi mu se zalazu za komunizam, bio nekakav direktorcic u starom sistemu, kad je dosao novi sistem dali su mu otkaz, ne radi vec 20 godina nista, ne radi mu zena nista, mama mu prima penziju, cini mi se da mu je jedno od dvoje djece, ili mozda obadvoje djece sada pocelo raditi. Zive ko bubrezi u loju, imali su dva auta, eto bas su kupili i treci.
    Drugim rijecima, samo deri, uzmi onome tko ima, to su i tako sve lopovi. Nema razloga da se ne uzima lopovima. Postoji teorija da bi uzimanje bogatima stetilo biznisu, u Americi se sami bogati zalazu da im se uzme vise nego sto im se uzima. Porez na nekretnine koje se ne koriste nece stetiti biznisu. Porez na nekretnine ce ozivjeti trziste nekretnina, s jedne strane, s druge strane ce napuniti drzavnu blagajnu, a s trece strane ce i omoguciti strancima da udu na nase trziste nekretnina, i time dovuci jos stranog novca u Hrvatsku. Po meni, to je dobar potez. Da to na bilo koji nacin koci biznis u Hrvatskoj, normalno da bi svatko bio protiv, medutim, izgleda da on poboljsava biznis u Hrvatskoj, dakle, ja ne vidim u cemu bi bio problem. Ako je netko desetljecima krao, i ukredeno pretvarao u nekretnine, uzmi mu sve to. Cini mi se da na Zapadu imaju takav porez bas iz razloga da nekretnine ne stoje neiskoristene. Drzavi je u interesu da se vrti novac, time je drzava efikasnija, konkurentnija, te samim time vitalnija. Stavi novac u banku, i taj novac ce se okrenuti, oploditi, pretvori sve u nekretnine, ako te nekretnine stoje neiskoristene, nece se nista oplodivati, cijene nekretnina ce biti visoke, nekretnine ce stajati prazne, a ljudi koji rade si nece moci priustiti nekretninu, sto za sobom nosi posljedice za cijelu naciju. Recimo, reketare ih ti lopovi visokim najmovima stanova. Recimo, zive kod staraca, tesko se zene, tesko imaju djecu. Ako si kupe stan, morat ce ga opremiti, sto ce potaknuti proizvodnju. Posebno interesantno je sto se visina poreza odreduje lokalno, sto potice konkurenciju medu regijama. Ako to zamijeni komunalni porez, to znaci da ces moci birati u kakvim uvjetima ces zivjeti, sto je samo dobro, nikako lose.

  5. Lovac napisao:

    Huh, ako je argument poreza na nekretnine “Oderi njega jer on ima (=jer je stvorio), a mene nemoj, jer ja nemam (jer nisam stvorio), onda je to poprilično labav argument.

    Naravno, ima tipova koji su do svojih nekretnina došli pljačkom. Takvima se mora baviti sudstvo, policija i ini organi represije. A ne paušalno pretpostaviti da onaj tko ima dvije il tri nekretnine, da je “lopov”. Možda je jednu naslijedio, drugu kupio nekakvom ušteđevinom, za treću se zadužio …

    Tržište nekretnina će (vjerojatno oživjeti). I tko će ih prodavati? Upravo oni koji si ne mogu priuštiti plaćanje poreza. Tko će ih kupovati? Oni koji si to mogu priuštiti – dakle dobrostojeći. Ili će se stvoriti tvrtke koje će kupiti mnogo nekrentina i rentati ih. Zavidni jalnuši,vidite li da to neće umanjiti nepravdu u društvu, ako se nepravdom može nazvati to što netko ima, netko nema nekretninu. Nego naprotiv – financijki dobrostojeći će vjerojatno doći u vlasništvo još više nekretnina no dosad.

    Referendum? Naravno da da! Ako kažemo – “je, pa kaj to može spremeniti (= što će to promijeniti”) , onda slobodno i kmetski zaslužujemo PDV od 35% i sve ono što nam se može natovariti na leđa do granice pucanja. Dobra stara Švicarska funkcionira upravo na referendumima. Građani nešto žele – raspišu referendum – i prema rezultatima istog se oblikuje njihova zbilja. A znamo da im je ekonomska zbilja, pa i politička uzor u cijelom svijetu.

    To što 40.000 stanova u Zg. navodno ne koristi plin može značiti svašta. No recimo, da su ti stanovi prazni. Pa što onda. Ako imam stan koji je prazan – to je moja odluka. Činiti ću sa svojim vlasništvom što me volja. Ako uživam u tome da mi je stan prazan, bit će mi prazan. Ako želim unutra podstanare, imati ću podstanare.

    Nekretnine su već bile debelo oporezovane prilikom gradnje i prodaje. Onaj tko je ikada gradio kuću, zna da mu je svemoćna birokracija “odrala i sjenu sa leđa, da kožu ne spominjemo”, za razne dozvole, doprinose, namete i dadžbine, čak i prije no što je kupio jednu ciglu, zamiješao jednu lopatu cementa. Dakle, nakon što je već nekretnina debelo oporezovana – oporezivati će se i dalje, svake godine!

    Ne znam da li netko spomenuo argument punjenja državnog proračuna? To je odličan argument. Naime, kada se više poreza bude slijevalo u državni proračun, bit će nam svima bolje. A onda je svizac zamotao čokoladu. I na vrbi je rodilo grožđe. Na hrastu šarani stali da rastu.

    Najvalidniji argument ZA uvođenje poreza je: “Oporezovati ću te, jer mogu.”. Uzeti ću ti novac, jer mi ga treba, a ne želiš li mi ga “dobrovoljno dati” – oooooo, ma naći ćemo mi ćeliju u Remetincu, pa makar morali bivšeg Premiera pustiti.

    • Kako imam osjećaj da mene ovo ide evo i odgovora. Ja ne mogu ništa stvoriti radi takvih kao što ste vi, koji se busaju u prsa kad treba braniti svoje vlasništvo, a isto tako spremni su odmah zagrabiti u tuđi džep. Vi želite imati pravo raditi sa svojim stanom što god hoćete, ali ne vidim da ste ustali u obranu moga vlasništva, tj. moje plaće, u redu Vam je da više od pola moje plaće ide za “društvene koristi”, a Vas da se ne dira iako biste uživali u “koristima”. Sutra da ostanem bez plaće, na ulici sam, a Vi ipak imate rezervu. Dosta mi je da sam rob Vas “stvaratelja”, pa stvarajte si dalje sami. Idemo onda rasformirati državu i svakome njegovo, kad vidim s kim dijelim ovu državu, svemir se možda ne bi ni zatresao da je nema…

      • Mario Petrinovic napisao:

        Apsolutno se slazem s tobom (SchTsch). Do sada smo zivjeli u komunistickom sistemu, gdje su komunisti sve *dobivali* (nitko ovdje nije zaradivao), i s toga stanovista bili *privilegirani*. Naime, pitanje je kakvu ekonomiju mi zelimo stvoriti. Ako znamo da je najteze stvoriti prvi milijun, onda ekonomija u kojoj nemamo progresivne poreze *nije* ekonomija jednakih sansi, i sami time je manje uspjesna. Do sada su sve sanse u ovoj drzavi imali komunisti. Sudovi se *ne mogu* baviti tim *lopovima*, tim *sljamom* od ljudi, jer je to sve bilo po zakonu. Ostaviti neprogresivne poreze znacilo bi raditi na statusu quo, na ocuvanju novcane (nekretinske) moci u rukama komunista (a koji su potpuno *jalovi* za bilo kakav posteni biznis). To me podsjeca na one lopove koje deloziraju u Arbanasima. Njihov *argument* je da ima i vecih lopova od njih (91 veci lopov od njih), te zasto se njima prvima uzima. Hocu reci, ti koji su namlatili te nekretnine su se svim sredstvima zalagali za komunizam, te zasto im sada komunisti uzimaju. E pa uzimaju im zato jer imaju. Jos jedan primjer kako se liberalna ideja pokusava iskoristiti u ocuvanju komunizma.
        Naime, nitko tim ljudima ne bi uzimao, da ne mora. Naprosto ova drzava nema drugog izbora. *Mora* doci do novca, i to upravo zato jer je do sada funkcionirala na komunisticki nacin. Vise do novca ne moze doci zaduzivanjem (eto dobrog primjera, mi se svi zaduzujemo, a onda od toga komunisti grade nekretnine), eto bas su nam snizili prognozu rejtinga, i sljedeca stepenica je “junk”. Jedini nacin da se dode do novaca je uzimanje onima koji ga imaju. U svoj toj krizi, kada ljudi jedva sastavljaju kraj sa krajem, mi imamo ogromnu stednju na bankama, od kuda to, od postenog rada sigurno nije, a sudovi ih ne mogu “oporezivati” cak i kad bi htjeli, a i nece zato jer su sudci jos i veci lopovi od ovih drugih (eto, bas je objavljeno da je Hrvatska raj za odvjetnike). Drugi nacin da se dode do novca je da tu dodu stranci sa svojom lovom. Porez na nekretnine ce i tu pomoci.
        Ako malo bolje pogledas, pa upravo taj porez na nekretnine i jest dokaz kako neliberalni sistemi uzimaju sami sebi. Drugim rijecima, na sav taj komunizam sada staviti liberni sistem, dakle “osloboditi” sve te komuniste, a nas sve druge ubiti, jednostavno nece ici.
        Sto se tice toga da ce dobrostojeci kupovati te nekretnine, nece svi. Bas oni dobrostojeci koji nisu postali dobrostojeci svojim sposobnostima, eto bas oni nece imati sposobnosti zaraditi za dodatni porez. Neka dobrostojeci kupuju nekretnine, ali sposobni dobrostojeci. A ne da imamo dobrostojece lopove, koji nam samo koce ekonomiju. Koce nam ekonomiju tako da svoje novce koje imaju, umjesto u proizvodnju (ili porez na nekretnine) ubacuju u politicki sistem, omogucujuci status quo koji njima odgovara.

        • Mario Petrinovic napisao:

          Tu bih mogao dodati i ovo. Postoji paradoks da se smatra kako smo mi do sada imali socijalnu drzavu. Ako je socijalna drzava ta da se ljudima dijeli ono sto im ne pripada (tj. vise od onoga sto im pripada), da, mi smo imali drzavu u kojoj se dijelilo, ali smo imali duboko nesocijalno dijeljenje. Naime, nekima se dijelilo VISE nego sto im pripada, ali se to moralo kompenzirati tako da se drugima dijeli MANJE nego sto im pripada. Raspon izmedu najvisih i najnizih placa kod nas je bio GORI nego na Zapadu (znaci MANJE socijalan), a ako uzmemo po kriteriju ostatka place (znaci ono sto ti od place ostane kada poplacas najnuznije), a mi smo po tom kriteriju trebali, da bi bili jednakopravni, imati BOLJI omjer, jer su nam place manje, po tom kriteriju mi smo jos i katastrofalniji od Zapada. Dakle kod nas je socijalna struktura (kao i u svim diktaturama) LOSIJA nego sto bi bila, i nego sto je u liberalnim drzavama, i nego sto bi dakle prirodno MORALA biti. E ta socijalna ravnoteza se mora dovesti u prirodno stanje. To je cista fizika, drustvene i ekonomske SILE, silnice, jednostavno drustvo i ekonomiju TJERAJU na prirodno stanje. Drzava, drustvo, bez te prirodne socijalne ravnoteze jednostavno ne moze funkcionirati.

      • vedran2006 napisao:

        vama je crkla krava pa nek susjedu izgori štala. ne vidim kako je to borba za bolje društvo.
        to je čisti nihilizam.
        zašto ne pokrenete referendum oko poreza na plaću ako vas to smeta?
        očito vas ne smeta dovoljno, samo zavist i jal.

      • Kapitalac napisao:

        zaista ne vidim na koga ste vi zapravo ljuti?
        Mislim da nitko od nas nije u znatno boljoj situaciji u međusobnoj usporedbi.
        Dakle svatko od nas, kao i vi, je porezni obveznik i plaća poreze kako nalaže porezni zakon. Moje porezno opterećenje je čak i veće od 60%, bliže je 80% kada sve zbrojim.
        Prema vašoj kritici ja bih na isti način mogao kritizirati vas jer očito je da više od vas uplaćujem u državni proračun. No naravno, takav pristup je nekorektan pa i vas pozivam da ne činite istu grešku. Uvijek postoji netko tko je u boljoj ili lošijoj situaciji od nas samih pa pravdu ne treba rješavati mehanizmima porezne presije.
        Više slobode i manje presije je ono što bi nam svima koristilo na jednak način te bismo općenito manje problema trebali rješavati kroz državni proračun pa bi i nestalo tog klasnog jaza.

  6. Mario Petrinovic napisao:

    Pokusao bih odrediti sto to za nekoga znaci “liberalna” ideja. Naime, da li je neliberalno uvesti lustraciju, borbu protiv korupcije, ili recimo borbu protiv kartela. Netko bi mogao reci, ako je covjek sposoban podmititi, ili raditi neki drugi nemoralan cin, ti si jalan jer nisi sposoban. Pa, i ja sam sposoban njemu nabiti saku u glavu, i uzeti mu iz kuce televizor koji ima. Zasto bi ZAKON (za neke je i sam pojam zakona neliberalan) uopce mene kacio, a ne bi njega. Naime, ako je on sposoban uvuci se u politicke tokove i tako crpiti korist za sebe, hej, pa i mi svi ostali smo jednako tako sposobni, i politickim putem mu uzeti sve sto se nakrao. Znaci, hocu reci da je i donosenje zakona po tim istim kriterijima liberalno, jer smo svi mi ostali, koji nismo krali, liberalno donijeli zakon koji ce lopovima uzeti sto su nakrali.
    Bit je ekonomska. Teorija je da ako das nekome tko nije sposoban, moras uzeti onome tko je sposoban, sto koci ekonomiju, dakle koci opci napredak (u Evoluciji, u svemiru, jedino je bitan napredak, konkurentnost, efikasnost), dakle je nemoralno, jer ne tezi OPCEM dobru. Ekonomski je LOSE ZA ZAJEDNICU. Po toj teoriji, a i logicno je, liberalni rezim sposobnima daje mjesta,
    SPOSOBNI vuku naprijed, nesposobni otpadaju, sto je dobro za zajednicu. Bas zbog toga se ZAJEDNICA i zalaze za liberalni nacin, svjesna rizika da ce nesposobni otpasti. Cak ako su nesposobni moralni, i nesposobni ce se zalagati za dobrobit zajednice, svjesni da ce to znaciti njihov kraj, ali ce zato znaciti boljitak za njihove prijatelje i rodbinu, njihovu zajednicu. Normalno, tu nastaje problem kod naroda koji kao narod nisu konkurentni, napravljeni su od loseg materijala, pa je kod njih velika vecina nesposobnih, a jos su i nemoralni (nesposobnost i nemoral ide jedno uz drugo, tko je sposoban, taj doprinosi i zajednici, tko nije sposoban taj se za sebe moze izboriti jedino tako da drugome zabije noz u leda).
    Dakle, porez na nekretninu je ekonomski opravdan, jer prebacuje novce iz ruku jalovih komunistickih lopova u ruke ljudi koji bi mogli nesto napraviti. Stititi komuniste, korupciju i slicne nemoralne radnje, nije ekonomski opravdano, nije dobro za zajednicu. A tko god misli da se njemu uzima, pa, i uzimanje je liberalno. Bas kao sto je on uzeo, tako se i njemu uzima.

    • Mario Petrinovic napisao:

      Ah shvacam, netko je krivo shvatio da DRZAVA ne smije nista raditi pojedincu. E pa, liberalni politicki sistem i jest drzavni sistem, to DRZAVA “uvodi” liberalni sistem, ili bilo koji drugi.

    • pol pot napisao:

      porez na nekretnine prebacuje lovu iz ruku komunističkih lopova??? hihihihi, recimo netko se vratio iz Njemačke kupio kuću na moru, platio porez, i sada – sada će mu država kroz 50 godina nacionalizirati kuću i razdijeliti novac baš a) socijalističkim lopovima iz hdz a ili sdp a b) kroz kamate i glavnice vjerovnicima c) svim korisnicima proračuna, borcima, braniteljima , manjinama bla bla bla… i past će u ruke opet onima koji su u dealu sa državom i glume kapitalizam…a nismo se makli iz najcrnje socijalističke i nacional socijalističke rupe…

      • Mario Petrinovic napisao:

        Nijemac ce u svakom slucaju pristati na to. A osim njemceve kuce, to isto ce se dogoditi i sa nekretninama komunistcikih lopova. Ja ne vidim u cemu je problem. Ti bi Njemcu poklonio kucu? Jednog dana, kada Njemci nece vise htjeti kupovati kuce pod tim uslovima, i kada se vise nista nece dati izvuci iz dzepova komunistickih lopova, e pa onda cemo mozda Njemcima i poklanjati kuce, AKO CE NAM TO BITI ISPLATIVO. Sada nam je isplativo ovo, a to sto mi imamo sistem kakav imamo, nije briga poreza na nekretnine, vec nasa.

  7. Kako nemam pametnijeg posla (imam, ali jebiga :-))

    Jeste li pročitali?
    http://www.banka.hr/komentari-i-analize/bogatstvo-arhitekture-siromastvo-znanja-ver-2012-2013

    Bio sam u građevini do 2008. (pobjegao na vrijeme, hvala). Moja iskustva su zastrašujuća i dao Bog da da se to nikad nije desilo (nekretninski boom). Moj zaključak je taj, da će tržišni mehanizmi odraditi svoje…bez obzira na ovaj porez ili ne…Žaba se zagrijava…i bit će prekasno za mnoge. Ne želim da doživimo situaciju da svi imamo po 3 nekretnine i 3000 kuna plaću…

    Tržišni mehanizmi…prva stvar koju sam primijetio da će upisom 3000 studenata manje cijene najmanina pasti..pale su…stan na Kvatriću, garsonijera 200€, nekad nezamislivo…

    Pad prodaje…kupci jasno pokazuju da nisu više spremni kupovati po tim cijenama, očekivanja se mijenjaju, prva stvar koja se promijenila je ta da više ne možete očekivati kapitalnu aprecijaciju nekretnine. Dakle, morate uzeti u obzir da nekretnina vrijedi onoliko para koliko proizvodi, a to je danas sve manje…omjer godišnje najamnine i cijena je i dalje nepovoljan.

    Ne dođe li do poreza, agonija će se nastaviti. Ako već moramo doći do dna, onda neka to bude brzo jer štedimo vrijeme do dolje…i možemo se prije konsolidirati i promijeniti.

    Dakle, mislim da je postojeće stanje neodrživo, da će porez početi mijenjati mišljenje ljudi o nekretninama (ili malo sporije bez njega) i ostalim vidovima imovine te da postanemo društvo koje će biti sposobno uvijek zaraditi svoj ručak. Ostalo vodi u stagnaciju, apatiju, posljedično zaostajanje te na kraju izumiranje.

  8. Mario Petrinovic napisao:

    Morao bih dodati, da, nasi “poduzetnici” nisu “motivirani”.
    Naime, stekao sam dojam da se ovdje misli kako se konkurentnost postize jeftinom radnom snagom. Ne, konkurentnost se postize visoko educiranom, izuzetno sposobnom i motiviranom skupom radnom snagom, koje organiziraju izuzetno talentirani poduzetnici. Jeftinoj radnoj snazi ne trebaju jeftini poduzetnici, to moze i “radna snaga” sama obavljati. Vidjeli smo primjer cobana, koji trazi druge cobane, da za njega rade za badava. I to se kod nas smatra poduzetnistvom. To samo dovodi do sve jeftinije radne snage, koja radi sve jednostavnije poslove, dok na kraju ne radi toliko jednostavne poslove koji vise nikome niti ne trebaju vec samo njoj samoj (primjer je uzgajanje maslina, kao i svega drugoga u Hrvatskoj, na nacin “kako su to radili nasi djedovi”). Te onda, ako to ne treba nikome drugome, onda tu ne treba niti nikakav poduzetnik.
    Bas obrnuto, visoka tehnologija, visoka motiviranost (materijalna) radne snage, veliki talent, to je ono sto nam treba, a ne uhljebljene komunjare koje se voze okolo u Mercedesima i gledaju kako da uvezu jeftinu radnu snagu iz Afrike, kako bi zamijenila te preskupe Europljane (Hrvate). to HRVATIMA *ne treba*.

  9. vedran2006 napisao:

    “One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results.”
    ― Milton Friedman

    “If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in five years there’d be a shortage of sand.”
    ― Milton Friedman

    “Nothing is so permanent as a temporary government program.”
    ― Milton Friedman

    “I am favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it’s possible.”
    ― Milton Friedman

    “Governments never learn. Only people learn.”
    ― Milton Friedman

    “Most of the energy of political work is devoted to correcting the effects of mismanagement of government.”

    http://www.goodreads.com/author/quotes/5001.Milton_Friedman

  10. man napisao:

    Što sa svim drugim posljedicama ovakvog poreza? (Tu mislim na “izravne”, ove posredne je teže predvidjeti.)

    Pretpostavljam da će doći, osim do manjih investicija u nekretnine, i do obeshrabrenja uređivanja domova što znači da će veliki broj tvrtki i obrtnika povezanih sa građevinarstvom propasti (a mnogi od tih obrtnika nemaju vještina za drugačije poslove). Kriza već postoji, ulaganja su manja, dolazi zima (kad imaju najmanje posla), poslije zime kada ljudi inače preuređuju kuće dolazi porez… Koliko radnih mjesta će bit izgubljeno? (i što sa firmama poput Nexea koje povlače druge stvari?)

    Čak i da odustanu od poreza šteta je počinjena jer se stvaraju “nestabilni” uvjeti sa svakodnevnim prevrtljivim izjavama političara (kao da sama kriza nije dovoljan problem – čak i ako je nastala “histerija” potpuno iracionalna, još uvijek ostaje činjenica da ljudi čekaju razvoj događaja i ništa ne rade).

  11. Lovac napisao:

    Još zaboravih dometnuti – lijep dio tih kućerina, osobito u manjim mjestima je izgrađen teškim vlastitim rbmbačenjem, ili pak – desetljećima rada na Njemačkim bauštelama. Stoga – opet se radi o oporezovanju teškog, poštenog rada, o oporezovanju odricanja, štednje i vlastitih, mišićavih žuljevitih ruku, koje su miješale malter – ili kod sebe u dvorištu, ili u pečalbi. Pravedno? My ass!

    I da – naravno da smo protiv silnih nameta na netto plaću. Gdje piše da smo baš happy što nameti iznose više od polovice?
    Samo – to je stanje koje već postoji, a porez na nekretnine se tek uvodi – i naravno da nas peče novi namet.

    • vedran2006 napisao:

      to je pogrešno razmišljanje. status quo bias i obzirom da su široke mase jako podložne tome, političari to svesrdno koriste. sjetite se pdv-a koje ne tako davno bio 22% sad je 25% status quo.
      budemo li se koncentrirali samo na postojeće poreze nikad nećemo smanjiti porezno opterećenje, eventualno ga zadržati na ovoj razini, a to znači Grčki scenario, zasigurno.

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s