Postoji li ravnoteža između legalne i ilegalne ekonomije?

U sklopu bavljenja sivom ekonomijom, diskutiramo o tome:

  1. Hoće li njeno eliminiranje povećati životni standard? (neće, naprotiv)
  2. Hoće li njeno eliminiranje smanjiti poreze? (neće)
  3. Bogate li se firme neplaćajući poreze? (ne bogate)
  4. Predstavlja li neplaćanje poreza nelojalnu konkurenciju?

Ovdje ću postaviti jedno pitanje u vezi točke 4. Naime, tvrdi se da firme koje ne plaćaju poreze prave budale od firmi u istoj branši koje ih plaćaju. Ne samo što im vrijeđaju osjećaje, nego ih direktno potkopavaju nižim cjenama i tako izazivaju njihovu propast. U komentarima Vedran naslućuje da tu ima više nego se čini na prvi pogled:

Ljudi zaboravljaju i na dinamiku. Recimo otvorim restoran i uredno sve plaćam i onda propadnem, otvorim drugu firmu i onda više ne plaćam. Ili netko drugi otvori koji ne plaća.

Pogledajmo cijeli problem malo detaljnije. Nije sporno da neke tvrtke ne plaćaju porez, a druge plaćaju. Podjela ne mora biti i vjerojatno nije crno-bijela. Poreza ima mnogo, interakcija ima mnogo. Iako vjerojatno ima firmi koje uvijek plaćaju sve poreze, kao i firmi koje nikad ne plaćaju niti jedan, većina se nalazi na nekakvom spektru između.

Upravo su te nijanse i njihova dinamika zanimljive. Posebno dinamika. Naime, postavlja se pitanje: zašto bi itko uopće plaćao neki porez? Trivijalan odgovor je ujedno i točan — zato jer ga ne može izbjeći. Ali ajmo još dalje. Što je izbjegavanje poreza? To je igra mačke i miša u kojoj pri svakoj transakciji postoje barem četiri zainteresirane strane. Država, koja želi naplatiti porez. Tvrtka, koja ga želi izbjeći. Kupac, koji ga želi izbjeći. I konkurentska tvrtka, koja prati što ovo troje radi. Nema sumnje da postoji mnogo kombinacija tko može napraviti što i kome, ali ono što nas ovdje zanima je radi li se pri svakoj takvoj transakciji o igri sa neizvjesnim ishodom, ili postoje neki stabilni obrasci?

Bitno je primjetiti da uspjeh naplate poreza u svakom konkretnom slučaju ovisi o mogućnostima nadzora bilo od strane države bilo od strane konkurencije. Ako konkurencija vidi da transakcije prolaze bez poreza, i ona će raditi tako, a ako zna da ne može raditi tako, prijaviti će državi prekšitelja. (Da, firme prijavljuju jedne druge inspekcijama.) Pri tome mogućnosti države i konkurencije da vrše nadzor ovise o ograničenjima fizičkog svijeta, a on se ne mijenja iz dana u dan. I upravo to mi se čini ključnim. Postoji li onda tendencija ravnoteži, na način da neki postupci nikada ne mogu izbjeći oporezivanju (i to se onda zna), a neki uvijek mogu pobjeći oporezivanju (što se isto zna)? Otkriju li s vremenom u svakoj branši koje poreze mogu izbjeći a koje ne?

Naime, tvrdnja da oni koji izbjegavaju poreze izazivaju propast onih koji ih plaćaju podrazumijeva ovakav neobičan slijed:

  1. Kapitalisti (ulagači) su naivni i uopće ne provjere stvarne uvjete poslovanja u svojoj branši prije nego pokrenu biznis
  2. Jednom kad su pokrenuli firmu, plaćaju sve poreze, neovisno o tome može li ih država natjerati na to ili ne
  3. Postoje unutar branše firme koje su prefrigane i zle, pa su otkrile način da jedan ili više poreza ne plaćaju
  4. Ovi iz prve firme uopće nikad ne saznaju što radi konkurencija, ili saznaju, i svejedno nastave po starom
  5. To na kraju dovodi do propasti dobre firme koja je plaćala sve poreze

Ali, je li to stvarno stanje? Jesu li poduzetnici naivni ili je ipak češće slučaj da imaju iskustva upravo u branši u kojoj pokreću svoju firmu? Onako kako jedan vodoinstalater može izbjeći PDV jer nitko ne vidi što on zapravo radi dok je u privatnom stanu, tako može i drugi. I to se onda u toj branši zna. Onako kako jedan kafić može utajiti dio prometa, tako može i drugi. Nisu u svakoj branši moguće iste muljaže, a u nekima možda nisu moguće nikakve. Ali firme si konkuriraju unutar branše, pri čemu rade slične stvari na sličan način. Ako je neki porez u nekoj branši tehnički izvedivo izbjeći, onda će ga sve firme izbjeći, a vrijedi i obrnuto, ako nije moguće, neće ni jedna.

Nisam slučajno stavio upitnik u naslov. Nemam empirijske dokaze za to. Ali čini mi se nužno nekako objasniti činjenicu da paralelno postoje i “bijela” i “siva” ekonomija. Jer, ako firma A i firma B posluju u istoj branši, prva na bijelo druga na sivo, zašto ova prva nije već propala (druga može ponuditi bolje cijene)? Najvjerojatnijim objašnjenjem mi se čini to da ako postoje takve dvije firme, one su samo nominalno u istoj branši, a zapravo nude na neki način fundamentalno drukčije proizvode ili usluge, ili ciljaju na drukčije niše.

Naravno, to ne znači da nema tvrtki koje zahvaljujući političkim vezama dobiju neplaćanje poreza kao ekskluzivnu konkurentsku prednost, dok to kod drugih ovisi o tehničkim sposobnostima poreznika. Ali neovisno o tome, dinamika gospodarskih interakcija (u što spada i nadzor i tužakanje) sugerira da je trend prema ravnotežnom stanju u kojem one firme koje ne plaćaju poreze ne konkuriraju firmama koje ih plaćaju, nego se bave drugim stvarima.

Politička implikacija je to da firme koje ne plaćaju poreze štete time isključivo državnom proračunu, a ne drugim firmama na tržištu. Zato one koje plaćaju ne bi trebale nasjesti na državnu propagandu i navijati za uspjeh njenog križarskog pohoda. Istrebljenje sive ekonomije će njima (kao i svima nama) prije donijeti štetu nego korist.

Ovaj unos je objavljen u svjetskom tisku. Bookmarkirajte stalnu vezu.

9 odgovora na Postoji li ravnoteža između legalne i ilegalne ekonomije?

  1. Tom napisao:

    U svakom sektoru krupni kapital lakše izbjegava placanje poreza. Bolji odvjetnici i racunovodje, financijski savjetnici i sl. daju velikima prednost. Romney i njegovi zaposlenici placaju 13% poreza dok male firmice koje rade slicne stvari moraju caltat 20% jer nemaju dovoljno dobre racunovodje niti cashflow kojim se mogu pokriti ako ih ulove. To funkcionira ako je profit malih dovoljan usprkos ovom handicapu.

    Zasto firme na sivo ne izguraju sa trzista firme koje rade cisto? Pa, izguraju u low-margin poslovima. Mislis da postoji vodoinstalater koji ne mulja? Nema sanse. Mora ili propada. To je problem institucionalizirane korupcije … ona je dio sistema pa taj sistem vise ne moze funkcionirati bez nje. Svaki pokusaj da se korupcija makne ce biti sok za sistem i zato, po defaultu, nepopularan.

    btw 1 i 2 su strawman argumenti a 3 nisam nikad cuo da netko tvrdi – naravno da nece pasti porezi, pa drzava je zaduzena do grla! Da sutra odemu u suficit svaka kuna bi trebala ici u otplatu dugova.

    • vedran2006 napisao:

      “U svakom sektoru krupni kapital lakše izbjegava placanje poreza.”

      Velike firme angažiraju porezne savjetnike kako bi smanjili porez na dobit (mislim to svi koji imaju značajnu dobit rade), ali tu se ne radi o poreznoj evaziji već poreznom savjetovanju u okviru poreznih zakona. to se malima zbog cijene takvih usluga jednostavno ne isplati raditi.

      no iz te logike se da naslutiti odakle korijeni porezne evazije. Porezni sustav koji nije flat, a niti jedan u pravilu nije mijenja odnose na tržištu. djeluje kao intervencija na tržište.
      slobodno tržište daje podjednake šanse velikima i malima, odnosno veličina nosi benefite ali i troškove, otežava upravljanje, smanjuje fleksibilnost i sl. No kompleksni, non-flat porezni sustav je čisti benefit na veličinu kompanije.

      Mali ili propadaju, ili bivaju pojedeni na tržištu ili u banana državama poput naše primjenjuju inovativne strategije poput ne plaćanja poreza da bi ostali “konkurentni” iako je to potpuno neprimjerena riječa za našu ekonomiju uopće.

    • strasilo napisao:

      to je krivo
      velike firme možda imaju neke porezne olakšice, no u tako velikim sustavima je jednostavno nemoguće napravit “prevaru” države i uvijek se pazi da sve bude prema zakonu
      ili drugim riječima, glavni izvori profita velikima je ekonomija obujma i time nižim troškovima, dok mali snižavaju troškove povremeno izbjegavajući plaćanje poreza što je u malim sustavima moguće organizirati

  2. Simun napisao:

    Zasto firme na sivo ne izguraju sa trzista firme koje rade cisto? Pa, izguraju u low-margin poslovima. Mislis da postoji vodoinstalater koji ne mulja? Nema sanse. Mora ili propada.

    Pa upravo sam to i ja napisao🙂. Postoji ravnoteža u kojoj se zna kako se u kojoj branši posluje i u toj ravnoteži neplaćanje poreza nije nelojalna konkurencija nego sve firme rade isto.

    Primjetite da korak po korak objašnjavam da većina argumenata s kojima država kreće u bitku nema smisla. Ima ih dosta i ne mogu sve odjednom. Jesu li strawmeni ili ne je diskutabilno, ali nisam ih izmislio da ih pobijem, nego se stvarno koriste, ili u medijima ili u raspravama.

    Ako mislite da su ti argumenti kojima sam se do sada pozabavio nebitni, dajte onda svoj argument zašto je Linićeva ofanziva dobra stvar, pa da vidimo može li se njega pobiti ili će proći provjeru.

    • Tom napisao:

      Ako mislite da su ti argumenti kojima sam se do sada pozabavio nebitni, dajte onda svoj argument zašto je Linićeva ofanziva dobra stvar, pa da vidimo može li se njega pobiti ili će proći provjeru.

      Nemam puno pouzdanja u politicka rjesenja cak ni kad dolaze od ljudi koji vjeruju u ono sto govore ali argumenti gore nemaju veze sa Linicem i njegovom ofenzivom (dve teme o kojima iskreno ne znam nista).

      tvrdnja da oni koji izbjegavaju poreze izazivaju propast onih koji ih plaćaju podrazumijeva ovakav neobičan slijed

      Dakle ljudi koji misle da izbjegavanje poreza (koje ne postoji u vakuumu, u prici su mitologija, nepotizam i ostali bestijarij) steti ekonomiji vjeruju da su poduzetnici neinformirane, glupave dobricine koje iskoristavaju pametni (ali zli) poduzetnici. I onda dobricine propadnu. I ovo nije straw man?

      Postoji ravnoteža u kojoj se zna kako se u kojoj branši posluje i u toj ravnoteži neplaćanje poreza nije nelojalna konkurencija nego sve firme rade isto.

      Dakle zakljucak nije ‘siva ekonomija ne unistava bijelu’ nego ‘siva ekonomija nije nista losija od bijele ekonomije’. Nisam uvjeren🙂

  3. BluesBoy napisao:

    Kada sam rekao da oni koji plaćaju poreze ispadaju budale mislio sam na one poreze koji se ne mogu izbjeći ni smuljati. Ono što se vidi na listi poreznih dužnika. Meni nije jasno kako jedan noćni klub može biti dužan više od 4 mil. kn poreza. Taj dug vjerojatno nikada neće biti podmiren. Zašto se nije zabranio rad tom klubu dok je taj dug bio manji ? Ljudi sigurno ne bi ostali kod kuće već bi išli van u neki drugi klub koji podmiruje svoje obveze. Znam da vjerojatno ne postoji niti jedan koji sve uredno prijavljuje i ništa ne mulja, ako i postoji onda je iznimka koja potvrđuje pravilo da svi nešto muljaju. Nažalost kod nas je stanje takvo i teško da će se promijeniti. Svi muljaju jer “svi muljaju”.
    Ako samo pogledamo koliko su pojedine firme dužne za doprinose, npr. za mirovinsko. Što će biti jednog dana kada ljudi koji su radili u tim firmama odu u penziju ? Da li će im penzija biti manja zato jer firma u kojoj su radili godinama nije plaćala doprinose. Nekako sumnjam. Država će biti kriva zbog toga što to nije naplatila, čovjek će dobiti punu penziju i nikome ništa. Svi ti nenaplaćeni doprinosi su od nekuda morali biti nadoknađeni jer se penzije isplaćuju svaki mjesec. Nadoknađeno je iz drugih poreza i iz novih zaduženja.

    Borba protiv sive ekonomije je borba protiv vjetrenjača, tešto da će se ikad iskorjeniti.
    Ali borba protiv neplaćanja obveza mora ići, a prije svega se ne smije dozvoliti da dug naraste na cifre koje danas gledamo.

    • vedran2006 napisao:

      slažem se da se treba boriti, ali postoji više razina problema.

      neznam da li ste svjesni uzroka problema i da ako se ne rješi uzrok, svaka borba ne samo da će biti uzaludna nego će još povečati troškove (netko treba platiti i ljude koji se bore protiv ne platiša).
      Valjda shvaćate problem rekurzije? Čim se vi više borite, to borba više košta, to su troškovi poslovanja veći, to je veći broj firmi koje zbog financijskih problema idu u ilegalu. Što započinje novi krig borbe.

      Pobjeda dolazi u obliku bankrota opće države i totalnog rasula.
      ja bih radije da bankrotiramo uz kakvu takvu sivu ekonomiju, nego i bez nje.

  4. novac blog napisao:

    imas li ti firmu i nelojalnu konkurenciju ili pricas bezveze? ja sam radio za jednu firmu i cijelo trziste je radilo na crno a mi jedini na bijelo. zakljucak: mi smo jedva prezivljavali a ovi su ljude placali na crno a sebi kupovali nove televizore i sl. gomilu poslova nismo mogli dobiti jer smo bili preskupi i nije mi padalo na pamet da varam drzavu. nismo ih prijavili jer se te stvari ne mogu dokazati a ljudi koji su dobivali lovu na crno neće svjedočiti protiv njih (i sebe)

  5. Povratni ping: Popis popularnih ekonomskih ideja | Usporedbe

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s