Ljevičari žele radikalno transformirati društvo

Danas sam pročitao dvije upravo nevjerojatne vijesti. Prvu u Novom Listu, gdje je ministar obrazovanja prozvao roditelje koji su odbili poslati djecu na projekciju jednog neobaveznog filma o holokaustu ni manje ni više nego masovnim ubojicama i ponavljačima tog zločina. Već samo to je skandal za ostavku, ali ministar nije stao na tome, nego je zaprijetio i da je to odličan dokaz da djecu treba od prvog razreda slati na građanski i zdravstveni odgoj. Drugim rječima, ako nećete djecu slati da gledaju filmove koje mi kažemo milom, gledati će ih silom na satovima građanskog odgoja.

Sjećate se, to su oni “vrijednosno neutralni” predmeti? Pa, upravo su objavljene natuknice programa koji spomenuti ministar po hitnom postupku uvodi u škole i meni to izgleda kao nepatvoreni progresivistički ljevičarski program.

Hrvati, što je vama? Pa vi plaćate ove karikature, a njima saborska većina ne daje pravo da vam otmu (škola je obavezna) i indoktriniraju djecu. Oporba priča o nekakvim mostovima, a ovo su puno važnije stvari.

1. Ministar mora otići zbog vrijeđanja svojih poslodavaca
2. Radikalni ljevičarski programi moraju van iz škola
3. Ukinuti ministarstvo prosvjete
4. Škole vratiti lokalnim zajednicama, koje će same odlučivati o programu
5. Vratiti porezna sredstva tim zajednicama da ih mogu financirati

Čak i kad bi postojala neka osnova za to da se nastavni programi nameću centralistički, a ne postoji, to se ne bi smjelo raditi bez dvotrećinske većine. Ovi jednostavno nemaju nikakav legitimitet i mandat za ovo što rade.

Ovaj unos je objavljen u svjetskom tisku. Bookmarkirajte stalnu vezu.

19 odgovora na Ljevičari žele radikalno transformirati društvo

  1. strasilo napisao:

    5. razred osnovne:
    •• – samostalno ili uz pomoć učitelja pripremiti jednostavni obrok; opisati pravilno održavanje higijene spolovila; pubertet; objasniti postupke primjene higijenskih uložaka i tampona; razlikovati nasilno od nenasilnog ponašanja; navesti zakonska ograničenja za uporabu alkohola i droga; objasniti masturbaciju kao sastavni dio ljudske spolnosti te učiti o pogrešnosti nekad raširenih vjerovanja o njezinoj štetnosti;

    lol

    kaj nemaju djeca u 5. razredu tipa 10 ili 11 godina?

    • Simun napisao:

      Meni nije jasno koja je to znanost dokazala da ih treba u petom razredu učiti o masturbaciji, a ne u trećem ili na drugoj godini faksa? Ima ko link na taj znanstveni rad?

      • reakcionar napisao:

        Nemoj ni sumnjati da ih ima na desetine, i da je zaključak svakog koji je prošao akademsku recenziju da od rođenja do smrti treba ponavljati dogme Svete Crkve Kulturnih Marksista.

        Btw, žao mi je što nisam uslikao par crkava u Kanadi prošli tjedan. Ispred gotovo svake protestantske crkve visi zastava s duginim bojama, a jedna ima čak i oltar prekriven njome.

      • KsdK napisao:

        Postoje neke dječje knijge (za najmlađe) koje govore o tome; nešto u stilu ‘nekad kad se diraš ti je ugodno’, ‘nekad kad te drugi diraju ti je ugodno’ i slično. Općenito, čega kod da se sjetiš i koliko god ti se čini ludo – već postoji (ali stvarno). Zato nisam ulazio u nikakve konkretne primjere nego se držao nekih općih principa… Ali konkretno, primjerice u NY školama, gdje su dvanaestogodišnjacima odlučili pokazivat karikature uzajamne masturbacije – to mi se čini kao nešto što dio roditelja ne bi želio.

        Većinom argument za podučavanje svačega ide ovako: Ako to ne naučimo djecu u školi onda će to oni saznati na ulici ili internetu, u školama je sigurnije. (Slično tome, članci takve tematike na wiki imaju eksplicitne slike jer djeca tako i tako to mogu pronaći na internetu bez problema).

        @IsakN – Istina je da se ti “apstinencijski” programi (koji se navodno temelje na strahu) nisu pokazali korisnim u smislu sprečavanja “neodgovornog ponašanja”. Inače, pokazivanje različitih nametnika koji se mogu dobit ako ne pereš ruke – što mi se čini ko zastrašivanje – vjerojatno imaju utjecaj, ali princip očito ne vrijedi za sve – ako stvarno ti apstinencijski programi i jesu osmišljeni da zastrašuju u što nisam uvjeren. Ipak, ideja da bi svakog dvanaestogodišnjaka trebali izvježbati kako da koristi kondom i da bi mu trebali dati kondom da ga nosi za sobom u novčaniku kako bi mogao “ispravno” reagirati kada se nađe u situaciji u kojoj mu je razina rasuđivanja zbog hormona smanjena baš i nije prihvatljiva svim roditeljima, niti svoj djeci što se toga tiče.

        (Pretpostavljam da su veće šanse da neki mladi “ljevičar” čiji roditelji rade u silikonskoj dolini pokaže “seksualno odgovorno” ponašanje od “konzervativnog” klinca iz trailer naselja. Ali u Britaniji se primjerice broj maloljetnih trudnoća baš i ne smanjuje unatoč seksualnom odgoju. Čitao sam članak britanskog psihijatra čiju je pacijenticu pretukao dečko; napustila je školu, stalno mijenjala partnere, nema baš sređen život… i kad joj je psihijatar rekao nešto u stilu da su muškarci u prednosti kada dođe do fizičkog sukoba onda se uvrijedila i rekla da je to seksistička izjava – očito jedino što sto je stigla pokupit iz škole je takvo prepoznavanje stereotipa. Želim reći da uvođenje takvih programa u školu ima veći utjecaj nego što se predstavlja, i očito mijenja ulogu škole. Status roditelja i slično su bitni kod istraživanja o uspješnosti djece, ali sigurno je da oni koji se ne upuštaju u takve veze nemaju niti takvih problema – za to nam ni netreba istraživanje.)

        Nego, ima još jedan zanimljiv paradoks vezan uz “suosjećajnu” ljevicu i “okrutnu” desnicu u SAD-u. Konzervativci doniraju više para, više vremena tj. volontiranja i više krvi (s time da zarađuju manje od ljevičara). Ne bi vjerovali tko donira najmanje para, vremena i krvi – mladi ljevičari🙂

      • Tomislav napisao:

        Pa ima smisla, zar ne? Ako ces vec ucit klince o ovome to je otprilike period kada mnogi postaju svjesni seksualnosti. Vecina ce fizicki sazreti oko 13 ali su civilizirane zemlje zakljucile da je to prerano pa smo pokusali odgoditi kontakt za jos par godina kroz zakone i ostala drustvena pravila. Internet komplicira pricu pa mozemo pretpostaviti da vise nema puno klinaca koji poslije 5. razreda nisu upoznati sa mehanikom seksa.

        Uvodjenje ovoga u skole? Potpuni ne-dogadjaj IMO, nesto kao ‘etika’ umjesto ‘vjeronauka’ u srednjoj. Jedan veeeliki … meh …

        • Simun napisao:

          Moraš malo čitati Dalrymplea🙂, pa ćeš vidjeti da to sve skupa i nije baš bezazleno kao što se čini. Katolik s dna kace je na svom blogu preveo par dobrih tekstova.

          • KsdK napisao:

            “The disastrous pattern of human relationships that exists in the underclass is also becoming common higher up the social scale. With increasing frequency I am consulted by nurses, who for the most part come from and were themselves traditionally members of (at least after Florence Nightingale) the respectable lower middle class, who have illegitimate children by men who first abuse and then abandon them. This abuse and later abandonment is usually all too predictable from the man’s previous history and character; but the nurses who have been treated in this way say they refrained from making a judgment about him because it is wrong to make judgments. But if they do not make a judgment about the man with whom they are going to live and by whom they are going to have a child, about what are they ever going to make a judgment?

            “It just didn’t work out,” they say, the “it” in question being the relationship that they conceive of having an existence independent of the two people who form it, and that exerts an influence on their on their lives rather like an astral projection. Life is fate.”

            Ovdje (http://winteryknight.wordpress.com/2011/12/28/read-theodore-dalrymples-life-at-the-bottom-online-for-free-2/) linkovi na članke iz knjige. Ako netko ne vjeruje što TD opisuje, može pogledati ovaj dokumentarac: http://youtu.be/aIbpt1aDFqM?t=29m06s

  2. IsakN napisao:

    Istraživanja za Hrvatsku nikakva ne postoje, ali evo baš sam pročitao danas ovo za SAD.

    http://www.voxeu.org/article/which-50-states-practise-personal-responsibility

    Ustvari se čini da su “lijeve” ili plave države puno odgovornije u svom ponašanju, a isto tako troše manje budžeta nego “desne” ili crvene države.

    Zanimljiv je i ovaj podatak o tinejdžerskoj trudnoći i spolnim odnosima:

    pparently the gap between what they say and what they do is particularly wide for teenagers who describe themselves as evangelical Christians. According to research by Mark Regnerus (a sociologist at the University of Texas, Austin), white evangelical adolescents usually (74%) state a belief in abstinence before marriage, but in fact are surprisingly more active sexually, compared to mainline Protestants and Jews who do not tend to state such a belief. When the believers in abstinence do engage in sex, they are less likely to use contraception than others. The gap between word and deed is high for the millions of teenagers who take a formal pledge to remain celibate until marriage, typically in a ring ceremony, according to “Red Sex, Blue Sex,” a New Yorker article by Margaret Talbott. The majority of them, though holding out for a while, “end up having sex before marriage, and not usually with their future spouse.” Two other sociologists, Peter Bearman (Columbia University) and Hannah Bruckner (Yale) find a positive correlation between the abstinence pledge and sexually transmitted diseases. Pledgers are less likely to use a condom if and when they first have sex and overall are slightly more likely to contract a sexually transmitted disease.

    A ovaj citat je posebno zanimljiv:

    Many residents of red states have been doing the opposite, i.e. preaching personal responsibility, family values, self-reliance and small government, while engaging in risky behaviour, failing to form stable families, and reaping federal subsidies.

    Znači da se u Americi upravo konzervativci i oni koji zagovaraju veći utjecaj obitelji nego države ustvari ponašaju puno neodgovornije i suprotno od toga.

    • Simun napisao:

      Znači da se u Americi upravo konzervativci i oni koji zagovaraju veći utjecaj obitelji nego države ustvari ponašaju puno neodgovornije i suprotno od toga.

      A što ćemo sa Utahom? Žestoki konzervativci i tradicionalisti a ne ponašaju se neodgovorno.

      Postoje puno bolji prediktori ponašanja od nominalne pripadnosti nekoj religiji, ili potpuno bezvrijednog podatka o tome kako je neka država agregatno glasovala. Američke države su demografski vrlo različite i uspoređivati npr New Mexico koji ima 40% Hispanoamerikanaca sa New Hampshireom koji ih ima 1% je usporedba krušaka i jabuka, jer način na koji glasuju (Red state vs Blue state) stvarno nije temeljna razlika između tih država.

  3. Tom napisao:

    “Znači da se u Americi upravo konzervativci i oni koji zagovaraju veći utjecaj obitelji nego države ustvari ponašaju puno neodgovornije i suprotno od toga.”

    Ako se bolje pogleda te studije vidi se da su skoro unutar margina statisticke pogreske. Kada se koriste fraze “Many residents”, “Pledgers are less likely to use”, “surprisingly more active” obicno nema znacajnih rezultata. Mislim, da kazu “55% ljudi koji kazu da prakticiraju abstinenciju su seksualno aktivni” ne bi zvucalo impresivno, samo kazes “vecina ljudi koji ….”.

    Dakle:
    “Znači da se u Americi upravo konzervativci i oni koji zagovaraju veći utjecaj obitelji nego države ustvari ponašaju puno neodgovornije i suprotno od toga.”

    “Extray! Extray! Horny teenagers are having sex!! Shocking development! Read all about it!”

    • KsdK napisao:

      “Extray! Extray! Horny teenagers are having sex!! Shocking development! Read all about it!”

      Iako je ovo točno, to je također točno već tisućama godina. U raznim društvima i različitim okolnostima uvijek su postojali mladi ljudi koji su bili “horny”, ali nijedno društvo se nije ponašalo kao što se danas ponašamo. Poznata su neka razdoblja po svojim “seksualnim slobodama”, ali takvo ponašanje nije bilo rašireno i sigurno nije idealno kao što se prikazuje. Biološka činjenica nečije “napaljenosti” ne povlači da će odgovor društva nužno biti kako je sve to ok dok su oboje (ili više) suglasni.

      Sigurno je da ne možemo uzeti random ljude i jednostavno im reći da se ne drogiraju ili da apstiniraju i očekivati potpuni uspjeh, ali to nije razlog da prihvatimo suprotni ekstrem. Tinejđeri su napaljeni (ili se žele opijat) pa ih uopće nema smisla odgajat da bi se mogli suzdržavat, očito su postojala društva (i danas postoje, barem pojedinci) koja su uspijevala odgojat djecu na nekim drugim vrijednostima (što opet nije isključivalo postojanje primjerice prostitucije kroz povijest – ali to ne znači da bi trebali stvar preimenovati u “sex industriju” i to kroz škole predstavljati kao sasvim normalnu pa samim time valjda i poželjnu stvar.)

      Uvođenje ovakvog odgoja u škole je, mislim, dosta velik događaj; možda bi mogli zaključit da nije jer se radi tek o uvođenju razmišljanja koje je već prisutno kod dijela ljudi (nemojmo to nazivati znanošću), ali ima veliki značaj jer sada postaje organizirani i opće prihvaćeni stav kojemu podučavamo djecu – dajemo tome društveno odobrenje.

      Ideja da će i dalje sve ići po starom mi se čini naivnom (ljudi su bili napaljeni i prije više tisuća ili više stotina godina pa to primjerice nije značilo da se rađa toliko vanbračne djece – raširenost kontracepcije se nije pokazala kao odgovor na taj fenomen).

      • IsakN napisao:

        Uh…kad kažeš da se nijedno društvo nije ponašalo kao mi danas mislim da pretjeruješ. Istina moji baka i djed su bili puno odgovorniji od mene, ali zato su se vjenčali kad je baki bilo 15, a djedu 17 godina. A isto je bilo i s prabakama i pradjedovima.
        Jednostavno su svoju “napaljenost” konzumirali u braku. Naravno neki će napraviti OGROMNU razliku između sexa u braku i sexa izvan braka, ali ja je ne vidim.

        • KsdK napisao:

          Nisam baš objasnio; ali stav “sve je ok dok oboje to žele” sigurno nije nešto čega su se držali prije i što je bilo društveno prihvaćeno. Status obitelji kao okoline u kojoj je najbolje da djeca odrastaju (jer im je potrebna briga, sredstva i odgoj koji pružaju oba roditelja) je također bitna promjena – danas je primjerice normalno da žena sa 40 godina sama odluči otići u banku sperme i na taj način zatrudni. Mislim da se radi o velikoj promjeni, što se tiče reproduktivne medicine iz očitih razloga takvo što nije postojalo prije, ali posljedice raširenosti različitih metoda na način razmišljanja o životu i obitelji su velike. Zašto bi netko razmišljao o obitelji (a želi djecu) kad može kupit nečije jajašce (ili spermu), unajmit surogat ženu i tako postati roditelj.

          Razlika u sexu van braka i u braku postoji zato što sex općenito ima veze trudnoćom (koja ima veze sa djecom, odgoj djece ima određene potrebe, djeca su budući članovi društva…), to se čini kao nešto što je danas potrebno napomenuti i upravo zato se radi o velikoj promjeni. Ne sumnjam da veliki broj ljudi ne vidi nikakvu razliku između sexu u braku i izvan braka (kao što je i svaki oblik sexa tek sex, zašto išta od toga osuđivati – kako je svaki sex sex, onda tako i svaka zajednica dvoje ili više ljudi može biti brak; a koja je uopće razlika između braka i življenja zajedno, ili življenja zajedno i ponekog viđanja, ili ponekog viđanja i jednog susreta…), ali to nije razmišljanje koje je bilo prisutno kroz povijest i koje su podučavali djecu. (Samo mi je cilj ukazat na promjenu, ne što je bolje; raširenost kontracepcije primjerice nije smanjila broj vanbračne djece ili ojačala brakove, možda su je tako reklamirali, ali očito je dovela do promjene razmišljanja i ponašanja.)

          Naravno, ljudi u se mladi ženili, ali do 17 godine su mogli svašta proći i naučiti da ih je okolina tako namjeravala odgojiti, sigurno ih roditelji nisu učili stvarima koje ih danas (planiramo) učiti – takav odgoj ima posljedice na stav o životu. Tvojoj baki je vjerojatno bila jasna razlika između sexa u braku i svih drugih oblika sexa. Iako je jasno da se nisu svi toga pridržavali, društveni pritisak je postojao prema samokontroli. Situacija nije bila idealna. Unatoč nedostatku medicine znali su se u narodu kroz povijest snaći i kako doći do trudnoće ili nekog djeteta čak i ako imaju problema sa time, ili kako se riješiti takvih stvari.

          Ne mislim da je pretjerano reći da se nijedno društvo nije ponašalo kao mi, postojali su elementi ponašanja koji su prisutni i danas, ali nisu imali široko društveno prihvaćanje. (Teško mi je zamisliti škole prije 50 ili više godina u kojima strogi učitelj hoda sa šibom i izaziva strah i treper u djece koja nisu upoznata sa gradivom što ih je naučio na spolnom odgoju. valjda ovako nešto: http://www.youtube.com/watch?v=cK6Tmisw9w8)

          Ovakve stvari tvoja baka nije učila, siguran sam:http://www.youtube.com/watch?v=dBeaozV-vh0 (Ne, ovo nije parodija, stvaran video)

        • KsdK napisao:

          Iako se slažem sa ovime što sam odmah napisao (tko bi rek’o) , nisam tolko zadovoljan pa ću još dodat samo neke stvari;

          (I) “Uh…kad kažeš da se nijedno društvo nije ponašalo kao mi danas mislim da pretjeruješ. ”

          Promjena u ponašanju i društvenom prihvaćanju nekih stvari je mislim dosta očita, ali čak i ako to ne prihvatiš (jer je primjerice sex bez trudnoće bio prisutan uvijek), činjenica je da po prvi put može doći do trudnoće bez seksa. (Ekstreman primjer koji se spominje je; donorsko jajašce i sperma, jezgra iz još jednog doniranog jajašca – ona se “ugradi” u ovo prvo ako postoji rizik nekih bolesti, i onda se oplođena stanica stavlja u surogat majku, i na kraju to dijete može odgajat neki par, recimo da su to lezbijke. Dijete je na kraju genetski miks tri osobe, ima ‘majku’ koja ga je rodila i dvije ‘majke’ koje ga odgajaju.)

          Mnogi misle da tu nema ništa zbunjujuće i loše, ali promjena je u svakom slučaju. Postojala su društva koja su bila i puno “gora” (u smislu odstupanja od “tradicionalnih” normi, iako će to nekome biti “bolje”) od postojećeg progresivnog zapadnog; zoofilija je primjerice još uvijek taboo, u nekim društvima nije bila, ali takva društva koja možemo hvalit zbog njihove “otvorenosti” su imali probleme koji i nisu toliko prihvatljivi (barem nekima).

          (II) “Naravno neki će napraviti OGROMNU razliku između sexa u braku i sexa izvan braka, ali ja je ne vidim.”

          Ok, malo je teže ukratko objasniti razliku između takva dva čina (ovo moje sa djecom neće uvjerit puno ljudi), očito da je danas brak postao (ili barem postaje) tek stvar zakona i ugovora između dvije osobe pa je jasno zašto mnogi ljudi tako razmišljaju. Ipak, brak je institucija koja označava doživotno predanje muškarca i žene, sex u takvoj vezi se očito razlikuje od sexa između dvoje neznanaca (ili osoba koje nisu društvu dale takvu ‘institucionalnu’ potvrdu – daljnja namjera i okolnosti sexa van i unutar braka su različite). Veliki broj ljudi će reći da nemaju potrebe za nekim komadom papira kao dokaz tog predanja, mislim da statistike i rezultati govore drugačije, ali neću u to ulaziti.

          To bi bilo malo (užasno amaterske) filozofije i sociologije, ali ne mislim da ću te uvjeriti u racionalnu korisnost razlikovanja takva dva čina – puno ljudi je bilo uvjereno da će komunizam funkcionirat, nisu vidjeli razloge zašto količina kapitala ne bi bila podjednako podijeljena, ali rezultati su pokazali da stvar ne funkcionira iz razloga koji očito nisu bili predvidljivi zagovornicima. (Dio problema sa komunizmom je vezan uz ljudsku prirodu, iako postoje problemi reguliranja tržišta čak i da su svi maksimalno motivirani).

          Isto tako neki seksualni revolucionari potpuno negiraju da postoji nešto što bi nazvali ljudskom prirodom, ljubomoru i agresiju vide samo kao rezultat seksualne represije, ali u slojevima u kojima je došlo do “seksualnog oslobađanja” nije došlo do nikakvog idealnog svijeta, određena ponašanja povlače i određene posljedice. U životinjskom svijetu te nitko neće dočekat ispred brloga i izgrist ako si mu se motao oko ženke, u ljudskom možeš očekivat probleme.

          Većina ljudi neće pričat o nižim slojevima di je takvo “neobuzdano” ponašanje dovelo do problema (npr. samohrani roditelji – u prosjeku lošiji uvjeti za djecu) nego će navest primjer skandinavskih zemalja koje su napredne i “tolerantne”. Kao prvo, ne mislim da su napredne zato što su “tolerantne” isto tako kao što ne mislim da su bogate zato što su socijalne. Kao drugo, često se navode ta uspješna društva u kojim je sve sjajno osim što eto ne rađaju djecu. (Ili rađaju “krivi” ljudi – imigranti.) Sve je tako uspješno, idealno, politički korektno i divno samo postoji taj mali problem nataliteta. Ali ako neko društvo odumire onda nije uspješno makar bili bogati – isto kao što ni prodaja stana da bi godinu dana živito kao bogataš ne znači da te krenulo. (Naravno kao pojedinca te može bit baš briga za društvo, ali ako svi tako razmišljaju više neće niti biti pojedinaca).

          Ok, svašta sam spomenuo, ali ti se i dalje pitaš kakve veze imaš ti ili tvoj prijatelj sa svime time? Naravno da možeš imat niz partnerica ili partnera pa se neće ništa loše dogoditi, možda će ti “intuicija” reći da je broj sto prevelik, ali broj deset možda nije, ili broj pet, ali broj jedan u braku se čini kao besmisleno ograničenje. Ukratko bih rekao da “slobodno” seksualno ponašanje ima utjecaj na stabilnost veza i brakova (jer ima utjecaj na razmišljanja, ponašanja i očekivanja ljudi), a samim time i stabilnost društva.

          Još i dalje nisi uvjeren zašto bi bi tradicionalan moral bio ispravan, ili ako je i ispravan zašto bi ga se ti držao, nek’ ga se drugi drže? Teško ću te uvjerit, ne bih mogao niti uvjerit nekog tko je dobar pirotehničar da iskoristi svoje znanje za društveno korisne aktivnosti i poslove umjesto da postane član neke kriminalne organizacije i tako poveća prihode i svoj užitak. (Takvo uvjeravanje bi zahtjevalo drugačiju raspravu, iako bi možda bio bolji primjer učenik koji ne vidi zašto ne bi preskočio koju zadaću, neće odmah postat propalitet sa lošijom budućnošću).

          Ne znam više zašto sam počeo pisat ovaj komentar, ali zaključak je da se društva (i osobe) koja ne rade razliku između sexa van i unutar braka razlikuju od onih koji rade takvu razliku. (oboje ima nekih svojih prednosti i nedostataka, mislim da tradicionalni moral pobjeđuje u usporedbi, ali za veli broj ljudi radi se o prevelikom ograničenju njihovih sloboda – ipak posljedice postoje).

        • KsdK napisao:

          Još jedna stvar, baš sam pročitao članak o cjepivu protiv HPV-a; Plan je da se svaka sedmašica (i sedmaš idealno) cijepe protiv (4 tipa) virusa HPV-a koji izazivaju rak grlića maternice (i genitalne bradavice). Iako se često može čuti da muškarci samo prenose virus, zapravo je točno da i kod njih može doći do “šiljastih kondiloma na penisu i genitalnom području, ali može im se razviti i rak spolovila, debelog crijeva, anusa i usne šupljine.”

          Problem je što je cjepivo skupo, 3000kn po osobi, tako da u HR mislim samo grad Zagreb financira cjepivo za svoje učenice. (Članak je zapravo o tome kako se cijepi samo sramotnih 10% djece bilo zbog neinformiranosti ili zbog straha od nuspojava.) U nekim državama je čak i obvezno cjepljenje djece (“Ovom javnozdravstvenom akcijom Grad Zagreb priključuje se metropolama mnogih europskih zemalja, kao što su Austrija, Švicarska, Belgija, Francuska, Njemačka, Italija, Luksemburga i Norveška, gdje se provodi obvezno cijepljenje protiv HPV-a.). Mislim da su (izrazito rijetke, 1 na 1mil) nuspojave zanemarive s obzirom na korisnost (godišnje u HR umre 115 žena od raka grlića maternice – iako ovo cjepivo ne štiti od svih tipova), ali to nije bitno za ono što želim istaknuti (a to je promijena razmišljanja).

          Danas je općeprihvaćeno da će ljudi imati više partnera, ili barem da će imati partnera koji je imao više partnera, i da će doći u kontakt sa HPV virusom (što statistike i potvrđuju) tako da je na poreznim obveznicima da financiraju cjepivo koje će spriječiti rizike do kojih može doći zbog takvog ponašanja.

          Naravno, prigovoriti na takvu praksu značilo bi da ste u najmanju ruku “bezosjećajni”, a vrlo vjerojatno će vas optužiti da namjerno želite da žene dobivaju rak; bilo zato što ste škrti i želite da samo djeca bogatih imaju cjepivo ili zato što ste primitivnih svjetonazora (sa nerealnim očekivanjima).

        • KsdK napisao:

          Da zaključim svoju seriju komentara;

          IsakN kaže; “Uh…kad kažeš da se nijedno društvo nije ponašalo kao mi danas mislim da pretjeruješ” — Iako sam već objasnio u gornjim komentarima što sam (implicitno) mislio, konkretno sam tada razmišljao o “pravima”. Naravno, tu mislim na “prava” kako ih definira politička korektnost. U nekim društvima su odobravali određene seksualne prakse, ali je položaj žena bio jako loš – u drugim pak društvima su žene bile “ravnopravne”, ali ponašanje takvih zajednica je nezamislivo za današnje standarde.

          Već sam u prijašnjem komentaru pokušao usporediti ljevičarsku ekonomiju i ljevičarsku društvenu politiku, a u međuvremenu sam se sjetio ovog kratkog članka: Mises on the Family (http://www.lewrockwell.com/archives/fm/6-98.html)

          Iako komunisti nisu uspijeli ostvarit svoje planove u 20. stoljeću, u 21. stoljeću bi ljevičari kroz društvenu politiku mogli dovesti do pojedinaca odnosno društva koji neće vidjeti ništa problematično (odnosno bit će poželjno, ako ne i “potrebno”) u takvom društvenom uređenju i ekonomiji.

          Eto, mislim da je taj članak najbolje objašnjenje koje mogu dat u okviru rasprave na ekonomskom blogu zašto bi netko trebao brinuti o “progresivnim” društvenim trendovima. Neće nikog uvjeriti, ali možda potakne na razmišljanje.

          (Danas sam čitao članak u JL o lošoj – visokoj – stopi razvoda u HR. Članak je dosta “konzervativan” jer se to predstavlja kao problem. Opet su ponovili svoju računicu da se svaki treći brak ili kolko već raspada na temelju broja razvoda i broja sklopljenih brakova u jednoj godini. Čudno je da ne napišu kako su u prošloj godini svi hrvati umrli, a par tisuća je umrlo još jedanput).

          • IsakN napisao:

            Potežeš puno izvrsnih pitanja. I zaista slažem se s tobom u dosta toga. Ne bih sad pisao opširni odgovor jer bih samo odgovarao na to da se slažem slažem i slažem. I obitelj je iznimno važna stvar – ustvari nositelj društva. Ali postoji zaista puno obitelji koje su upropastile pojedince, postoji i puno roditelja koji su upropastili svoju djecu. Možda govorim i previše subjektivno jer nekoliko mojih iznimno dragih prijatelja je zarobljeno u svojim obiteljima i nisu niti će ostvariti ono što su mogli i htjeli. Nažalost. Zato sam ja samo za to da se i u školi dobije mogućnost da se obrazuje što šire i da čovjek vidi puno različitih opcija i mogućnosti. Tu već dolazimo do izvedbe koja će moguće u HR biti jako loša po tom pitanju. Ali mislim da nam i nedostaje to kritičko razmišljanje općenito u školstvu – da se omogući djeci uvid u puno toga, a onda ih se i pusti da sami odabiru i promišljaju o svemu i da ne vjeruju da je išta čvrsto i nepokolebljivo. Smatram da skepticizam nije loš, dapače, da je pozitivan.

  4. pol pot napisao:

    dijelovi programa su potpuno nerealni u našoj stvarnosti i našim školama i učionicama,tako da će ostati mrtvo slovo na papiru; svatko tko zna kako izgledaju satovi razrednika u 5 i 6 i odnos učitelji učenici zna da je nemoguće da učitelji govore o higijeni spolovila pred djecom i utjecaju pornografije na spolni život sa 11 godišnjacima i12 godišnjacima – barem većina – a nisu ni educirani ni osposobljeni – sve skupa, tipično šarlatanstvo, improvizacija i gluposti

  5. Man napisao:

    Ovo je jedna od knjiga preporučene literature: http://zdravstveniodgoj.com/uploads/multiple_upload/8596efbe-8477-9d97-cbdf-3e7cfbdaabdb_spol-i-rod-pod-povecalom.pdf

    primjer vježbe: “GOSPODIN I GOSPOđA KONDOM”, ili “navlačenje kondoma” (svi sjednu u krug, svako dobi svoju bananu/bocu i kondom) neda mi se čitat to, vjerojatno ima i kvalitetnijih… Spomenuli su i neoliberalnu ekonomiju: “U neoliberalnom ekonomskom sistemu trebamo biti svjesni/e činjenice da su seks i seksualnost, obično se tu misli na ženska tijela, postali samo jedan od proizvoda koji se kupuju i prodaju na tržištu.”

    Evo kako te vježbe izgledaju konkretno u razredu;

    http://zdravstveniodgoj.com/uploads/multiple_upload/bb3e6b7b-2f2b-7f28-4f36-ba0d3b66e8c6_3.%20r.%20OŠ%20Tjelesni%20dodir,%20odgovornost%20i%20poštovanje%20prema%20vlastitom%20tijelu%20(2%20sata).doc

    http://zdravstveniodgoj.com/uploads/multiple_upload/d106396b-9526-c5e3-dc39-b69835b393b9_4.%20r.%20OŠ%20Rodne%20uloge%20u%20obitelji.doc

    http://zdravstveniodgoj.com/uploads/multiple_upload/c5ff715b-5af5-5d46-8eb2-11315c926b8d_4.%20r.%20OŠ%20Razlika%20između%20spola%20i%20roda%20u%20društvu%20i%20školi%20(među%20vršnjacima).doc

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s