Lijevi libertarijanci

Svašta biva optuženo za (neo)liberalizam, ali mislim da je ovo jedan od najspektakularnijih promašaja do sada. Vuk Perišić piše:

Prije dva tjedna Radimir Čačić u jednom je tekstu eksplicirao da je najvažniji cilj ove vlade skinuti državu privatnom sektoru s vrata. (…) Ono što bi javnost trebalo zanimati nije Čačićeva politička sudbina nego sudbina njegove ekonomske filozofije. Je li to i ekonomska filozofija čitave vlade i svih koalicijskih partnera ili tek iznimka, samo još jedan dokaz one, već znamenite, Čačićeve, takozvane bahatosti? Je li premijer suglasan i solidaran s takvom ekonomskom filozofijom? Ili je u svojoj beskrajnoj državničkoj mudrosti s Čačićem solidaran ‘samo’ ljudski, a po pitanju Čačićeve ekonomske filozofije priprema odstupnicu? Ne zaboravimo da ‘skidanje države privatnom sektoru s vrata’ nije ništa drugo nego njezino razvlašćivanje, odricanje političke elite od svemoći i najava političke filozofije radikalno drukčije od dosadašnjeg državotvornog, intervencionističkog, zapravo mitološkog modela vlasti.

Niti deset dana nakon što je to napisano saznali smo da:

Na tajnom sastanku prvog potpredsjednika Vlade RH Radmira Čačića s vodećim građevinarima predstavljena je ideja da Ingra postane krovna tvrtka koja će okupljati građevinare za zajednički nastup u inozemstvu, ekskluzivno doznaje poslovni tjednik Lider.

Time se namjerava spasiti građevinski sektor koji je na rubu propasti. Preduvjet tome je, kako piše u novom broju Lidera, da se Ingra i drugi odabrani građevinari IGH, Konstruktor i Dalekovod spase od stečaja ulaskom države u vlasničku strukturu. Prema informacijama koje su procurile, tri su strateške odrednice koje bi trebalo realizirati da se spasi građevinski sektor: ulazak države u strukturu navedenih građevinskih tvrtki, Ingra postaje krovna građevinska tvrtka za nastup ostalih u inozemstvu te uključenje banaka labavijim postupkom izdavanja bankovnih jamstava.

E sad, mogli bismo reći da Perišić nije mogao očekivati takvu “izdaju” (čak i piše gore da se radilo o tajnom sastanku), kad ovdje ne bi bila riječ o Radimiru -isplaniram-te-tvojim-novcem- Čačiću, autoru prvog programa poticane stanogradnje, osmišljavatelju državne hiperizgradnje autocesta (imamo više autocesta nego Norveška!), autoru drugog programa poticane stanogradnje (trenutno u donošenju), arhitektu spašavanja Diokija ulaskom državnih firmi u vlasništvo (uključujući HŽ!), organizatoru privatizacije Uljanika i 3. maja na način da ih kupe paradržavni i mirovinski fondovi, pokretaču gospodarstva državnim investicijama… trebam li nastavljati? Čovjek iza sebe ostavlja trag destruktivnih intervencija monumentalnih proporcija.

Kad se podrška notornom intervencionistu ukombinira sa deklarativnom podrškom privatnom vlasništvu, a zatim i podrškom državi da odozgo i centralistički nameće moralne principe zaostalim balkanskim seljacima (vidi kritiku toga u Sex & the State, Liberterijanci koji se panično boje ljudskih sloboda), mislim da se ocrtava jedna vrlo dobra definicija domaćeg lijevog libertarijanizma.

Takvi pokušaji da se kejnezijanstvo i moderni politički korektni kanon pomire sa ideologijom privatnog vlasništva su nužno osuđeni na propast. Sve te intervencije i sva ta nova “prava” mogu biti financirani jedino zapljenom privatnog vlasništva. Zbog te nerazrješive kontradikcije, ljevičari u potrazi za konzistentnom i funkcionalnom ekonomskom ideologijom ne mogu biti liberali — čak niti kad se tako predstavljaju.

Ovaj unos je objavljen u svjetskom tisku. Bookmarkirajte stalnu vezu.

7 odgovora na Lijevi libertarijanci

  1. strasilo napisao:

    Znam da je pitanje malo off, ali što je na kraju bio Rothbard? Ljevičar? Desničar? Ljevičar koji je postao desničar?

  2. Nedjeljni Komentar napisao:

    S linka “Liberterijanci koji se panično boje ljudskih sloboda”:
    “baš poput aktivista koji su slučaj Trayvona Martina zadnjih mjeseci prikazivali kao rasističko ubojstvo crnog dječaka od strane naoružanog militantnog bijelca, u potpunosti ignoriravši činjenicu da je klinac bio istetovirana mrcina koja je suspendirana iz škole zbog posjedovanja droge, i koja je svoga ubojicu netom prije smrti prebila do neprepoznatljivosti”.

    Ouch… Čemu tolika ljutnja? A koliko mi je poznato, to je povrh svega potpuna neistina.
    Mladić nije prebio hispanoamerikanca.

    I onda dalje:
    “Homoseksualni brakovi su tvorevina stara najviše par desetljeća, nepoznata svim uspješnijim civilizacijama i kulturama, i njihove posljedice za društvo uopće možemo samo pretpostavljati.”

    Što to uopće znači – “posljedice za društvo”? Žao mi je, ali taj post je homofoban a ne libertarijanski. Koje su “posljedice” življenja hermafrodita za društvo? Nepoznate? Onda im možda ne bismo trebali dozvoliti da žive… Nevjerojatno!

    U vezi tvojeg teksta, tu se slažem. I sam se nikako ne mogu načuditi, i neizmjerno me smeta, kako raznorazne grupe zagovaraju jedno, a stalno rade drugo (što na površini ne izgleda – barem ne njima – kontradiktorno). Vuk me razočarao i nekim drugim nedavnim napisima (sad se ne sjećam točno čega, ali prije jedno 2 mjeseca pisao je nešto o vladi, a užasnom post-modernističkom stilu s elementima socijalizma), no nisam imao vremena reagirati.

    • reakcionar napisao:

      1. Nije prebio Zimmermana? Fotke isječene glave spomenutoga bi mogle indicirati suprotno.🙂 No, uzmimo hipotetski da se radilo točno o onome o čemu piše cijeli tisak, o hladnokrvnom rasističkom ubojstvu. Pitanje koje onda treba postaviti je zašto se brdo sličnih slučajeva ignorira kad je počinitelj boje kože koju mediji više vole.🙂

      2. Miješaš postojanje oblika života (hermafroditi) s promjenom pravne definicije. Ako ukazivanje na to da možda postoji šansa da fundamentalne promjene u području obiteljskog prava imaju neke neželjene posljedice znači da sam homofob, nemam ništa protiv tog epiteta. Ako nisam liberterijanac jer smatram da nije dobro mijenjati definiciju braka (koju je monopolizirala država) uz popratno institucionaliziranje verbalnog delikta i prijetnju zatvorom svakog građanina koji kaže nešto protiv toga – onda sam loš liberterijanac koji ne shvaća blagodati koje nam policijska država može dati.🙂

  3. pol pot napisao:

    sve što je napisano potpisujem – Čačić je karikaturalno mega keynzijanac i to je jasno, ali samo da dodam jednu zabavnu stvar – vidio sam jednu ljevičarsku raspravu gdje se raspravljalo da Hrvatskoj treba new deal i da milanović mora biti hrv. roosvelt ali nesretni su zaključili da je to nemoguće jer je čačić” neoliberalni monstrum” i da Roosvelt nije imao Hoovera za potpredsjednika :)))) na stranu to da je i hoover intervenirao, za što oni nisu nikada čuli, ali toliko neznanja i propuha u glavama tobože obrazovanih ljudi, toliko malo pameti u glavama naših socijalista i nacional socijalista da čovjek mora biti sretan s ovim na čemu smo. nama je dobro – kolhozi i petoljetke je ono što zaslužujemo

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s