Poticana najmogradnja

Radimir Čačić, izumitelj štetnog programa poticane stanogradnje (POS), odlučio se izgleda pozabaviti i najmom. Kaže

Hrvatska mora modelom koji postavlja država, poreznom politikom, poticanjem, otvoriti tržište stanova za najam. Europski prosjek je 50 posto u vlasništvu, 50 posto u najmu, kod nas 90 posto ljudi živi u vlastitom stanu, 10 posto u unajmljenom. A i taj najam je lažan, to su ljudi koji nisu otkupili stanove. Jedino što imamo od tržišta za najam je crno tržište, studenti, mlade obitelji itd.

Zašto poduzetnici, građevinari i banke ne ulažu u gradnju stanova za najam? Ne isplati im se.

U prvom mandatu moramo formirati tržište stanova za najam, koristeći krizu i činjenicu da imate 10.000 neprodanih stanova i da su banke ugrožene na tome, jer ti stanovi stoje i ne prodaju se, kamate rastu, a tvrtke propadaju. Tu država mora ući, preuzeti te stanove i ponuditi ih građanima u okviru cijena koje su na crnom tržištu, samo što nije crno nego je bijelo. Dakle, imate riješeno stambeno pitanje, a ne morate vezati svoje prihode na 30 godina jer ćete se sutra preseliti iz Splita u Zagreb ili iz Varaždina u Osijek ili će se povećati broj članova obitelji, kao što je to u cijelom svijetu – riječ je o mobilnosti radne snage.

Zanimljivo je kako se podrazumijeva da je europski prosjek pozitivna i vrijedna stvar sama po sebi. Bojim se i pomisliti što bi Čačić smislio kad bi se sutra otkrilo da su europljani visoki u prosjeku metar i pedeset🙂

Postoci najma i vlasništva su odraz preferenci i mogućnosti hrvatskih potrošača. Državna intervencija, kao i uvijek, može biti samo štetna.

Spomenuta “činjenica” da postoji 10.000 neprodanih stanova nije činjenica nego odokativna procjena koja se povlači već tri godine, od početka krize. Čovjek bi po trajnosti te brojke mogao steći dojam da tržište već tri godine stoji, što nije istina. Svježi foto izvještaj sa zagrebačkih gradilišta možete vidjeti ovdje. Ako pogledate temu do kraja, vidjeti ćete da ima toga dosta, a to su samo velika gradilišta, manjih ima puno više i posvuda su.

Gradi se i dalje, što nikako ne bi bio slučaj da se stanovi ne mogu prodati. Inače, vidljiva je i ovdje zagrebocentričnost hrvatske politike. Drugi gradovi nikad nisu imali “lager” neprodanih stanova koji navodno ima Zagreb, ali nema veze, jedino je Zagreb bitan.

Uzmimo da postoji ta zaliha. Ako znamo da je prosječna veličina novoizgrađenog stana 60-ak kvadrata i uzmemo prosječnu cijenu novogradnje od 1.600 eura po kvadratu, dobijemo okruglih milijardu eura. S obzirom na to da država nema milijardu eura, morala bi ih posuditi. Kamata na desetogodišnje obveznice je nedavno prešla 8%.

Kada Čačić kaže da se privatnicima ne isplati gradnja stanova za najam, u pravu je. Prinos je nikakav. Država dakle želi uzeti milijardu eura po 8% da bi iznajmljivala stanove po tržišnoj cijeni, koja je takva da jedva pokriva troškove održavanja stanova. Štoviše, Čačić hvali Zagreb koji je sagradio stanove za najam i koji ih sada iznajmljuje po cijenama još nižim od preniskih tržišnih. Građani i tvrtke koje se bave iznajmljivanjem bi mogli tužiti Zagreb za dumping.

Jučer sam naletio na ovaj intervju, čim sam ga pročitao poslao sam mail jednoj firmi koja je sagradila na Trešnjevci zgradu sa stanovima za iznajmljivanje. Tražio sam par informacija o najmu. Promptno dobivam fotografije stana, cijenu (tek malo veću od cijene najma na crno) i odgovor da mogu useliti – sutra.

Ta je firma sagradila zgradu još prije pet godina da vide kakav će biti odaziv tržišta. Najavili su gradnju dodatnih zgrada istog tipa ako bude postojala potražnja. Nisu ih sagradili. Između najma na crno i nešto skupljeg ali i (valjda) nešto pouzdanijeg najma na bijelo, kupci se radije odlučuju za crno. Tih par desetaka eura razlike je izbor potrošača, ono što dobivaju za taj novac im jednostavno ne vrijedi toliko.

Danas je u Zagrebu moguće naći izbor stambenog prostora od najjeftinijih aranžmana s usmenim ugovorom (vidi sliku dolje), preko višegodišnjeg najma s pisanim ugovorom (firma koju sam kontaktirao), pa sve do najma novogradnje gdje se najamnina računa u cijenu ako stan otkupite ili raznih luksuznih opcija dnevnog ili tjednog najma (za koje znam da postoje ali ih nisam istraživao). Tržište funkcionira i izgleda da vlast opet pokušava popraviti nešto što nije pokvareno.

Da budu jasniji razmjeri najavljene intervencije (cca 7,5 milijardi kuna) napominjem da bi pelješki most kojem se Čačić protivi kao preskupom trebao koštati 2,5 milijarde. Kikiriki u usporedbi s ovim.

Primjetite kako je Slavko Linić nedavno napadnut sa svih strana kada je najavio aranžman s MMF-om. Njegova stranka se ogradila, a komentatori su se raspisali o tome da takav čovjek ne smije biti ministar financija. A taj nam je htio uštediti novca. S druge strane, Čačić koji najavljuje rasipnički i potencijalno puno štetniji potez prolazi “ispod radara”.

Tržište najma na zagrebačkoj Trešnjevci, od soba do penthousea, sve ima

Ovaj unos je objavljen u svjetskom tisku. Bookmarkirajte stalnu vezu.

14 odgovora na Poticana najmogradnja

  1. Siniša napisao:

    “Na istoku stare priče, na zapadu ništa novo…”

    Cijela politička scena, posebno na ekonomskom planu reciklaža je istih ideja i to već desetljećima. I bez obzira na to što gledajući oko nas možemo vidjeti koliko su neuspješne, one i dalje žive, mijenjaju se samo sudionici, malo retorika i to je to.

    Jadni smo.

  2. Kruno napisao:

    Bojim se i pomisliti što bi Čačić smislio kad bi se sutra otkrilo da su europljani visoki u prosjeku metar i pedeset

    nastala bi gužva na kirurgiji u Draškovićevoj?🙂

  3. Nedjeljni Komentar napisao:

    Ne znam sad čiji su ti stanovi (10 tisuća njih), ali pretpostavimo da su privatni (od fizičkih lica) i neprodani (od građevinaca i poduzetničkih firmi).
    Činjenica da bi sad vlada stimulusom od 1 milijarde eura riješila taj gordijski čvor (banke bi sjedile na manje loših kredita, građevinarci bi odahnuli, a ljudi možda stanovali jeftinije) izgleda privlačno, ali naravno ono što je manje vidljivo je da bi za sve to platili svi ostali građani.

    G. Čačić kaže da gradnja (i prodaja) stanova ne isplati. A ne isplati se upravo zato što se kupovanje isto tako (često) ne isplati, a kupovanje se ne isplati zato što se uz manji rizik može zaraditi više ulaganjem u (recimo) Hrvatske obveznice pri 8%. Zemlja ne može više podnijeti dodatno zaduživanje.

    Nešto o čemu sam prije pisao na blogu: beskorisna premijerka Kosor legalizacijom divlje gradnje odlučila je kupiti glasove za nadolazeće izbore, pa naravno da ljudi ostaju u tim objektima a građevinarcima i poduzetnicima te svima koji su poštivali zakon zabili su nož u leđa. Da se umjesto toga krenulo na rušenje (ili oduzimanje pa iznajmljivanje dotadašnjim vlasnicima), 10 tisuća praznih stanova planulo bi za godinu dana (koliko se sjećam nelegalnih ima oko 150 tisuća). E sad nakon tog legalnog kriminala u HDZ-ovoj vladi red je da nas osiromaši slijedeća koalicija.

    • Ivan napisao:

      Što se tiče legalizacije, moje mišljenje je da je to ok.
      Prije svega, ljudima je obečavano svašta, iako u to doma urbanistički planovi nisu bili gotovi ili nisu postojali lokalni političari su rekli.. ok vi tu gradite to će tako i onako ući u građevinsku zonu samo je pitanje vremena.
      i tako su ljudi gradili i/ili proširili kuće.
      Hrpa tih nelegalnih objekata uopće nisu cijele kuće već proširenja istih, dodavanje šupam garaža itd.
      Tu smatram da garaža mora biti “legalana” bez obzira na izgrađenost parcele i ostale urbanističke propise. Kada se radi o obiteljskim kućama, takve stvari kao regulacija gradnje nema nekog smisla. Ako netko usporedi građevinske dozvole stare 20, 50 ili 70 godina sa svom masom papira koja je sada potrebna to jednostavno nema smisla.
      Ako već živimo u državi di reguliraju sve i svašta treba se barem izboriti za deregulaciju postojećih propisa o izgradnji privatnih obiteljskih kuća.
      Time su ljudi pokazali državi što misle o regulaciji gradnje na njihovoj parceli.

      Kozari Bok/Donja Dubrava možda izgleda ružno, sa malim ulicama i kao najgori urbanistički kaos. Ali ljudi su to sami sagradili i očito ljudi tamo žive.
      Zar stvarno neki birokrat može reći da se sve to ide rušiti?… jer se njemu osobno to ne sviđa i nije u skladu sa njegovom vizijom urbanizma?
      Ako se pogleda to sa tržišnog aspekta takvi objekti su niža klasa i svakako postoji tržište za njih.

      Čovjek koji radi obiteljsku kuću (uglavnom) radi za sebe. I sam će snositi eventualne propuste u gradnji.
      Koliko ja znam za legalizaciju se plaća puni komunalni doprinos, time nelegalni objekti nisu u nekoj prednosti nad legalnim. Ali da, na kraju ispada da je bolje napraviti nelegalni objekt po principu “budu legalizirali za 30 godina” nego sve moguće i nemoguće papire čekati. 1968, 2011 koja bi mogla biti slijedeća godina legalizacije? 2048? Hoćemo neku okladu?

      • Simun napisao:

        Vidio sam nedavno dokumentaciju za gradnju jedne omanje kuće. Mora ju naravno napraviti i potpisati ovlašteni arhitekt, a na jednom od papira piše “potvrđujem da je građevina suglasna sa…” i onda ide cca 20-30 različitih zakona i pravilnika iz narodnih novina.

      • Ivan napisao:

        Znam sve, ništa mi ne moraš govoriti.

        Živim od geodezije.
        Nekoć prekrasne tehničke struke koju su uspjeli pretvoriti u skupljanje raznih papira koji su potrebni za upis kuće ili parcelaciju.
        Ako uzmeš naprimjer posebnu geodetsku podlogu, to je postojalo i prije nego što su propisali kao nužno za ikakvu dozvolu.
        Zvalo se geodetska situacija, za razliku od posebne geodetske podloge, nije trebala na pregled u katastar, već je firma to poslala stranci/arhitektu čim je napravila.
        Proces se pregledom kroz katastar usporio za 15-30 dana.
        Uz to neki arhitekti su tražili to izkartirano u 3d, jer je puno lakše njima i nama.
        Katastar, odnosno državna geodetska uprava ne priznaje takvu stvar nego kota svake snimljene točke mora biti prikazana (vraćajući nas na 2d i papir umjesto digitalne kopije). Tako da su tehnički unazadili izradu takvih stvari.

        Uz to PGP nije potreban za obiteljsku kuću, za neke veće objekte svakako.
        Ali nisu ni arhitekti glupi, kad se radi o većim objektima ili objektima na zeznutoj lokaciji tražili su geodetsku situaciju prije projektiranja istih.
        Ukratko još više reguliranog- ponekad nepotrebnog posla za javnu upravu i ovalštene osobe, manje posla na slobodnom tržištu.

        Ovo je samo jedan od prijera, ima ih more.

  4. Pike napisao:

    Uvijek zakolutam očima kad čujem tvrdnju da je HNS liberalna stranka….
    Po čemu su poznati? Državna cestogradnja, državna stanogradnja, uhljebljivanje po sportskim savezima,… Sad Čačić još forsira besmislicu zvanu javno-privatno partnerstvo, tu će tek biti nova razina pogrešne alokacije resursa plus solidne doze korupcije. Naravno kad sve razjebu uopće ne sumnjam da će za sve bit kriv neoliberali kapitalizam, dogmatska vjera u slobodno tržište i ostali set poznatih fraza, kako to već uobičajeno ide jel…

    Od njih ne možeš očekivati niti liberalnu retoriku, a kamoli nešto više.
    Liberalna stranka je slovačka Sloboda i Solidarnost koja je rušila vladu zbog bailout fonda.
    “We are a classical liberal party. We are defenders of the Austrian school of economics,” says Juraj Droba, an SaS MP”
    “For Sulik it is not a question of popularity, it’s a question of doctrine,” says Grigorij Meseznikov. He is a libertarian and he does not have the sense of the EU being a community.”
    Iako me se izbori i glasovanje ni najmanje ne tiču zbog nekog ovakvog bi me bar nešto štrecnulo u nedjeljno jutro da se zapitam dva put dal sam u pravu🙂

    • Simun napisao:

      HNS je stranka “državnog kapitalizma”, da sad ne nabrajam u koje povijesne režime bi se dobro uklopila😉

      Slovacima svaka čast, a tko ne bi bio lud da ima plaću 700 eura i mora spašavati tamo neke Grke sa 1000+ eura.

  5. Dijete u vremenu napisao:

    Cijela priča sa neprodanim stanovima je zapravo vrlo jednostavna, no pitanje je, kao i uvijek, kako ju riješiti, te tko bi i koliko trebao snositi “trošak rješavanja ”
    E sad, Čačić nudi ovakvo rješenje, koje je takvo kakvo je, meni osobno se baš i ne sviđa, no trenutno mi baš i ne pada na pamet bolje, ili barem nekakvo, makar i lošije… možda ima autor bloga kakav prijedlog ? Ako ima, volio bi ga čuti…
    Što želim reći ?… činjenica je da ovako dalje ne ide, činjenica je da su svi uključeni u rukama Banaka, koje neće i ne žele popustiti, što napraviti ? Sve pustiti, firme neka propadnu, pa nek si Banke prodaju stanove kome i po koliko žele ?
    Gradnja stanova za najam se ne isplati…činjenica, no zašto je tome tako ? Ili su troškovi financiranja gradnje preveliki ( opet Banke ), ili je cijena najma premala ? Ili oboje…Zašto je premala ? Zato jer nema potražnje, zašto nema ? Jer ljudi u RH vole imati svoj stan ( iako mnogi za to realno nemaju standard, no ok valjda budemo mogli vraćati kredit, ne ? )
    Sad sam tu svašta nalaprdao, ispričavam se svima…
    Rješenje ?
    Teret rješavanja svakako raspodjelti ravnomjerno na Banke, investitora i državu, tj. nas sve…
    …zašto ? Ok, Banke neće zaraditi koliko su planirale, no barem neće izgubiti, investitori će dobiti daha, neće propasti, neće se izgubiti radna mjesta, no pokrenuti će se nove investicije, zapošljavanje, bla bla bla, a država će pokupiti političke poene…tko to plaća ? Porezni obveznici…jel moglo tržište samo rješiti problem ? Očito nije, jer je takva situacija već, koliko, 2 -3 godine ?
    Ili sve pustiti i dalje kako je ? I igrati šah ? Zapravo čovječe ne ljuti se…

    • vedran napisao:

      s prvim dijelom rečenice se slažem, ostalo su opasne stvari.
      naime kako kažete stvar je jednostavna, tko je uložio neka i izgubi.
      Dalje ne ide? kako to mislite ne ide, pa ide upravo kako treba cijene stanova polako i sigurno padaju.
      Uzmimo banalan primjer jer se ovdje radi o principu (da je problems a nekretninama problem svih nas velika je laž ali očito funkcionira u javnosti).
      Dakle ja otvorim firmu i proizvedem 3 miliona pari cipela i stavim cijenu 1000kn i prodaja neide i ja kaže ovako to više neide, ajmo nešto poduzeti. Teret te moje odluke treba rasporediti na sve jednako?
      Kužite paralelu?

      Ja sam proizveo i ja trebam snositi gubitke ako me je proizvodnja cipela koštala 999 kn po komadu nemam pravo tražiti da netko plati 1000 na silu?

      Ako država otkupi sve cipele i podjeli na 3 mln građana to izgleda vrlo dobro a i za one koji su dobili cipele, naizgled svi dobivaju ali netko to sve plaća. tko pitate se? pa svi oni koji uplaćuju u državnu blagajnu za zdravstvo, socijalnu sigurnost, društvenu sigurnost, ulsuge sudstva, školovanje,. sve ono što država nudi kao svoje usluge i ubite porez od nas.

      Ono što hoću reći ako država uskoči građevinarima i bankama zašto ne bi uskočila svakom. Jasno nemože svakom, ali zato najmoćnijem lobiju u državi može. Radi se potencijalno najvećoj pljački poreznih obveznika do sad. I postavlja se pitanje tko financira te poduhvate gospona čačića i njegove koalicije, ne bih se čudio da su financijeri njihove kampanje upravo isti ovi koji najviše profitiraju od navedene ideje.

      s tim da se u mom primjeru radi o 3 mlrd kuna, dok je projekt sa stanovima težak cca 7-10 mlrd kuna (kako je procjenio autor članka).
      No to je manje bitno, kao što rekoh radi se o principu, treba li država spašavati propale private investicije.

    • Kruno napisao:

      Moje mišljenje je da nasilna prodaja neprodanih stanova može izazvati samo još veće probleme na tržištu.
      Neka fizička osoba možda jednostavno štedi na način da si kupi nekrentinu, možda je planira ostaviti djeci jednog dana, i ima apsolutno pravo tu nekretninu zadržati i neiskorištenu koliko god to po njegovoj procjeni trajalo.
      Ista stvar je i sa pravnim osobama, vlasnicima mase neprodanih stanova. Dokle god oni imaju računicu držati te stanove to tako treba biti. Ako im se neće isplatiti, bit će prisiljeni korigirati cijene ili na neki drugi način potaknuti interes kupaca i konačnu prodaju.
      Ja osobno ne vidim ikakvu potrebu da se išta “rješava”. Rješilo bi se prirodnim tijekom sve kada se država ne bi uplitala, neke firme bi propale, Banke bi uzele stanove i prodale ih na bubnju da spase dio kapitala. No država je nažalost već previše upletena, počevši od POS-a, pa sad i ove nove sulude ideje g. Čačića o najmu i nasilnom otuđenju. To može izazvati velike probleme za sve, građane, firme i na kraju državu.

  6. Dijete u vremenu napisao:

    Ok, slažem se, možda bi i bilo najbolje pustiti stvar da se sama odigra do kraja, tj. da propadne onaj tko treba propasti, da banke prisilno prodaju stanove i da se država tu ne upliće, no nisam siguran da je to najbolje rješenje, možda bi se tu previše izgubilo…volio bi čuti i neka alternativna rješenja, ako uopće postoje😦
    I da, građevinska mafija je godinama ubirala ekstra profite, bez ikakve kontrole i van svakih razumnih granica, tu nema uopće dileme.
    Pod time da ovako dalje ne ide sam mislio prvenstveno na letargiju u RH i potrebu pokretanja novih investicija kao preduvijet gospodarskog rasta…

    • Kruno napisao:

      A čuj, situacija je daleko od “dobre” no veći problem od ikakve mafije u nas je prije svega država koja je mafija veća od svih ostalih mafija, oporezuje do krajnjih granica, stvara kartele i potiče kriminal, obogaćuje odabrane na štetu naroda. Problem je i mentalitet naroda koji a priori očekuje od države da upravo ona nešto poboljša. Naravno, takvo htijenje je proizašlo iz nemogućnosti da sami poduzimamo za vlastitu korist jer se ono tretira kao kriminal već u startu (ne smiješ susjedu promijenit gumicu na pipi jer to je crna ekonomija). Otuda opća letargija. I onda većina jednostavno samo čeka da država nešto napravi. Država koja nas je opljačkala i koja će nas dalje pljačkati kod većine će za svoje postupke i dalje imati odobravanje – “stockholmski sindrom” širokih razmjera.

    • vedran napisao:

      moraš kao prvo biti svijestan da država svojim intervencijama ne stvara nikakvu vrijednost ili smanjuje gubitak.
      prvo, pogrešna je pretpostavka da bi se puštanjem tržuštu više izgubilo, izgubilo bi se upravo jednako, u slučaju državne intervencije je razdioba tih gubitaka više rastegnuta.
      Ali je li pošteno da i gubitke snosi netko tko nema veze sa građevinom i tko je recimo sve ove godine živio u malom trošnom stanu jer su mu novi bili preskupi. jel uredu da i on snosi gubitke skupa sa onima koji su kupovali 100tine luksuzno opremljenih kvadrata ili uživali u šopingu u londonu, milanu i new yorku, vozili najskuplje automobile i sad kad je zagustilo bi djelili svoje probleme sa ostalima?!
      naravno oni i dalje misle uživati u tim luksuzima, zato su naumili političkim putem osigurati to, sad im samo trebaju naivni glasaći da podrže čačića i ekipu. Misliš da kad dođu na vlast da će tebe ili mene pitati jel to fer?

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s