Država-janjičar i država-robovlasnik

Iz obrazovnog dijela programa kukuriku koalicije:

Svoje strategijsko određenje prema predškolskom, osnovnoškolskom i srednjoškolskom obrazovanju naša koalicija ostvarivat će sljedećim temeljnim mjerama:

  • Sadržajnom i metodskom promjenom paradigme hrvatskog obrazovanja, koja će počivati na prijedlozima obrazovnih stručnjaka i širokoj javnoj raspravi;
  • Odlukom o mreži obrazovnih programa;
  • Izgradnjom novih škola, kako bi se u cijeloj zemlji, u srednjoročnom razdoblju, uvela jednosmjenska nastava;
  • Obaveznim predškolskim, osnovnoškolskim i srednjoškolskim obrazovanjem do stjecanja prve kvalifikacije;

Ovo podebljano je kriminalno.

Trenutno, predškolsko obrazovanje nije obavezno. Uvođenjem obaveze država bi se pretvorila u janjičarsku okupatorsku silu koja otima roditeljima i skroz malu djecu. Zašto to žele? Tko bi ga znao. Ideja je maloumna i pitam se kako to nekome uopće može pasti na pamet.

Srednjoškolsko obrazovanje također nije obavezno. Uvođenjem obaveze država bi se pretvorila u otvoreno robovlasničku tvorevinu. Osobe sa 14-18 godina su ljudi. Mladi ljudi, ali ljudi sa svim ljudskim pravima. Ideja da bi ih trebalo na silu institucionalizirati samo zato jer su mladi je suluda.

Ono što nama treba je ukidanje obaveze državnog osnovnog školovanja, a ne smišljanje novih ideja za porobljavanje i prije i nakon osnovne škole.

Dopuna (12:20). U istom dokumentu koalicija kaže (naglasak moj):

Pravo na obrazovanje

Kvaliteta obrazovanja ne smije biti različita, ovisno o tome je li se netko rodio u gradu ili na selu, u siromašnijem ili bogatijem dijelu Hrvatske. Dobro obrazovanje i cjeloživotno obrazovanje mora biti jednako dostupno svim građanima. Ljudi su nejednaki po svojim sposobnostima, ambicijama, željama i usmjerenjima. Ali kvalitetno obrazovanje im mora osigurati da budu jednaki po šansama da od sebe učine i postignu najbolje što oni osobno mogu. U tome će također biti različiti, ali će, u okvirima svojih sposobnosti, biti najbolji što mogu.

Što ako nekome srednja škola nije u skladu s njegovim “sposobnostima, ambicijama, željama i usmjerenjima”?

Usput, trebamo li ovo “nejednaki po svojim sposobnostima” čitati kao stav koalicije o “urođeno vs. naučeno” debati (nature vs nurture)?

Ovaj unos je objavljen u svjetskom tisku. Bookmarkirajte stalnu vezu.

60 odgovora na Država-janjičar i država-robovlasnik

  1. Yuur napisao:

    Slažem se s tobom, ali dobrim dijelom iz drugih razloga.

    Tjerati malu djecu u vrtiće je kretenizam bez ikakvog opravdanja, ali više me smetaju posljedice takve politike na srednju školu. Činjenica koju stručnjaci ne žele priznati jest da je određeni dio populacije nesposoban za to da mirno sjedi 45 min i ne gnjavi sve oko sebe. Postoji značajna količina populacije koja je nedovoljno inteligentna, problematičnog je ponašanja i postoji niz fizičkih poslova koje bi mogli obavljati sasvim dobro – u osnovnoj školi je to koliko-toliko očekivano, ali proširivanje obrazovanja na srednju školu znači da najveće idiote tjeraš da sjede s relativno pametnom djecom još 4 godine. Dajem ruku u vatru da će to automatski povući i državni dekret po kojem se nikoga ne smije rušiti, kako bi na papiru sve izgledalo lijepo.

    Samo da napomenem da je moje srednjoškolsko obrazovanje bilo opća gimnazija. Rezultat tog obrazovanja je da na kraju 4. razreda jedan učenik nije znao pravilno čitati i pisati, druga učenica nije znala strane svijeta, na satu zemljopisa se Rijeka tražila po Slavoniji, iz matematike se padalo na dvojnim razlomcima itd. itd. Ovakvim zakonima ćemo prosječnu inteligenciju/znanje srednjoškolskog učenika pomaknuti još malo ulijevo (i politički i gledano na normalnoj distribuciji sposobnosti😉 ).

    Da se razumijemo, ja sam apsolutno za privatizaciju školstva, ali ako je situacija već kakva jeste, protiv ovakvih kretenskih zakona se treba boriti kako bismo izbjegli još veće katastrofe.

    • Simun napisao:

      “Da se razumijemo, ja sam apsolutno za privatizaciju školstva, ali ako je situacija već kakva jeste, protiv ovakvih kretenskih zakona se treba boriti kako bismo izbjegli još veće katastrofe.”

      Zapravo, s obzirom na popriličnu kulturnu i ideološku homogenost stanovništva, mislim da u Hrvatskoj ukidanje obavezne osnovne škole ne bi imalo neki bitan efekt: ljudi bi i dalje slali djecu u državne škole. One odgovaraju svjetonazoru roditelja, a roditelji ih i tako plaćaju iz poreza.

      Ali ipak bi trebalo biti potpuno legalno da onih 1% koji to ne žele, imaju alternativu.

      • Yuur napisao:

        Da, slažem se da na većinu populacije takve stvari ne bi imale direktnog utjecaja, ali da igranje s tim stvarima može imati dalekosežne posljedice. Čim imaš odluku državnog vrha da svi moraju završiti srednju školu, to znači da se kriteriji za prolaz moraju dodatno spustiti, kako bi onih par najgorih posto imalo šansu. Zato mislim da bi ljudi trebali imati slobodu da i sa 14 godina traže svoje radno mjesto.

      • Berislav Lopac napisao:

        Šimune, ne razumijem, pa postoji alternativa. Postoji nekoliko škola raznih vlasnika (privatnih, u vlasništvu udruga itd) koje su potpuno sukladne sa školskim sustavom i priznaju se kao svaka državna škola, a opet se jako razlikuju u metodi obrazovanja. Ako ti nijedna od tih škola ne odgovara tvom svjetonazoru, uvijek možeš osnovati vlastitu…

        • Kruno napisao:

          Nije u pitanju da li ti nešto odgovara ili ne, pa ako ti ne odgovara odabireš nešto drugo, već da li uopće išta želiš odabrati.
          S obzirom na sadašnje zakone, a osobito s obzirom na nacrte budućih zakona, alternative odabiru (ili ne odabiru) nema. Moraš se školovati prema nećijem programu hoćeš ti to ili nećeš.

    • Dijete u vremenu napisao:

      Tjerati malu djecu u vrtiće je kretenizam bez ikakvog opravdanja ???
      Zašto ? Koji su argumenti za to ?
      Vi ste kao neki pedagoški stručnjak ? Ili samostalni, neovisni istraživač povijesno – sociološko – psiholoških uzroka i posljedica slanja djece u vrtiće ?
      Naravno, ja ovdje ne govorim o odlascima djece od 1-3 godine u vrtiće ( njih ćemo isključiti ), nego starije djece…zaista ne razumjem odakle tolika potreba ljudi ( roditelja ) da se upliću u tuđi posao, u ovo slučaju u posao pedagoga i učitelja – nastavnika ?
      Naravno da smo svi mi pametni i da znamo što je najbolje za moje dijete, no definitivno ne odobravam stil izražavanja i mišljenja sažet u prvotnoj rečenici !
      No, baš me zanima kako bi to izgledalo da djeca ne idu u vrtiće ?
      Mislite da su zbog toga što idu u vrtiće zakinuti zbog nečega ? Da nešto propuštaju ? Ne razumijem…dajte ljudi, nemojte raditi od djece kretene !
      U društvu postoje puno veće nepravde / prisile koje su nam nametnute, a protiv kojih bi se trebalo boriti.
      Ne znam u koju ste Vi to opću gimnaziju išli gdje se nije znalo stvari koje čak i zidari znaju ( ovo je samo radi plastičnosti, svaka čast svakome na zanimanju i savjesnom obavljanju svojeg posla, kakav god on bio ! )
      Privatizaciju školstva nebi komentirao, jer je takva ideja van svake pameti !
      Zaista imam bujnu maštu, no kakve bi sve posljedice imala realizacije takve ideje, teško mi je zamisliti ! Gadno, gadno !

      • Simun napisao:

        “zaista ne razumjem odakle tolika potreba ljudi ( roditelja ) da se upliću u tuđi posao, u ovo slučaju u posao pedagoga i učitelja – nastavnika ?”

        Otkad je svijeta i vijeka odgoj djece je primarno bio posao i odgovornost roditelja i onih koje roditelji za to odaberu. Državni učitelji se upliću u posao roditelja, a ne obratno. Sugerirati da je odgoj tuđe djece nekakvo pravo profesionalnih odgajatelja je čudno, u najmanju ruku.

      • Kruno napisao:

        Upis djeteta u vrtić oduvijek je bio odluka roditelja. Tako bi trebalo i ostati.
        Uvođenje “obaveze” je atak na ljudsku slobodu samoodlučivanja.
        Ovo što si napisalo (dijete u vremenu) je vrlo ružna manifestiracija neshvaćanja sukusa problema – fraza “obaveza” (pomoćna fraza “sloboda odlučivanja”).

      • Nedjeljni Komentar napisao:

        Dobar članak!

        >Ne razumijem…dajte ljudi, nemojte raditi od djece kretene !

        Takvo razmišljanje je upravo problem.
        Da li postoji roditelj* koji želi od svog djeteta napraviti kretena?
        Vjerovanje da je odgovor na to pitanje DA i da je neki plaćeni birokrat sposoban tu roditeljsku brigu obaviti bolje nego sam roditelj je ono što stvara taj revolucionarni zanos među pobornicima velike države.

        * Pitanje bi zapravo trebalo biti duže i glasiti otprilike ovako: da li postoji značajan broj roditelja koji od svoje djece žele napraviti kretene što bi zajednici (npr. državi) učinilo više štete nego miješanje države u predškolski odgoj djece? U ekstremnom slučaju rasprostranjene nebrige za djecu, možda bi postojalo neko opravdanje za umiješavanje države, ali čak ni u tom slučaju ne mogu zamisliti kako bi tako nešto moglo biti moguće.

      • zonasumraka napisao:

        možda zato jer se radi o njihovoj djeci, a ne o “nečijem poslu”?

    • zonasumraka napisao:

      u svim komentarima ovdje proteže se teza kako je ideja iza obaveznog školovanja “obrazovanje” u užem smislu riječi. samo je eto problem “kvalitete”. čak niti službena povijest ne podržava takvu tezu. 99% djece savršeno je u stanju savladati osnovnoškolski program (ili barem ono što od njega ima ikakve vrijednosti) unutar godine dana. Ideja iza obaveznog školovanja je potpuno druga

  2. Slažem se da treba praviti korekcije u obrazovnom sistemu. Nije nikakva mudrost da je obrazovni sistem svih zemalja na Balkanu (ni kod komšija nije mnogo ljepše) godinama na jadnom nivou. Pošteno i realno – nije knjiga za svakoga. U našim školama decenijama, uporno, držimo u istim klupama buduće doktore nauka, inžinjere i akademske građane, potencijalne nobelovce sa… heh, da ne potcijenim nijedno zanimanje, sa budućim KV ili NKV radnicima.
    Državne škole treba da ulože u edukaciju učitelja u širem smislu (obuka nastavnika i profesora uz prekvalifikacije, semininare i okrugle stolove koje će voditi stručnjaci koji bi za uložene napore bili adekvatno plaćeni, gradiraju učenika prema njihovim stvarnim sposobnostima i poprave imidž.
    Prije svega ovoga neophodna je opširna studija. Nju prave pravi eksperti, pedagozi, sociolozi i profesori uz konsultacije sa učenicima. Primjera radi, lektire nisu mijenjanje već trideset godina.
    Za to sve treba novca. Kako para nema formiranje privatnih škola bi bilo sjajno rješenje. Međutim, problem je taj “međukorak” u privatizaciji školstva. Poplava priavtnih fakulteta u cijeloj regiji je još gore rješenje od loših “državnih” fakulteta.

    • dinoreic napisao:

      državna matura to rješava i to ja vjerovatno najveći i najbolji Primorčev doprinos.

      ako se mogu same financirati, nikakva poplava nije problem. samo da i privatne škole ne završe na državnoj sisi kao i izavaštvo, pa tako postanu sami sebi svrha.

    • zonasumraka napisao:

      eugenička stajališta cvjetaju u mnogim komentarima ovdje. Pretpostavljam da zagovornici ovakvih ideja smatraju kako su oni/njihova djeca budući doktori nauka, potencijalni nobelovci isl. a nečija tuđa djeca budući KV i NKV radnici. Mislim da bi se mnogi našli prilično razočarani u takvom sustavu i da im nikako ne bi bilo jasno kako pak sad to.. uključujući g. Grujića.

      • Kruno napisao:

        Većina visokoobrazovanih ljudi (a i dosta nižeobrazovanih koje znam) smatra da je pošteno da kolega doktor ili već neki sličan intelektualac zarađuje više od primjerice kv zidara pa kada se desi obrnuta situacija (a to je logično često) onda to smatraju društvenom nepravdom. Temeljem tih emocija onda lobiraju za društvene intervencije koje će ispraviti takve nepravde.

        • zonasumraka napisao:

          to je zato što je obrazovanje/školovanje danas među ostalim i religiozno-mistična kategorija. U principu, oduvijek je i bila. Nekad se sina davalo u svećenika, a danas se dijete daje na fakultet.. Prije je grijeh bio ako si nekršten, a danas ako nisi školovan. “Visokoobrazovani” u posjedu su certifikata vrijednosti nekih tajnih znanja i mističnih moći. Druga stvar, prilično utilitarne naravi je da svi smatraju kako je “škola” neka garancija dobrog zaposlenja i zarade. Onda potroše 10ak ekstra najboljih godina života jureći gimnaziju i fakultetsku diplomu, a oni najveći baksuzi i doktorat i normalno da hoće kompenzaciju🙂. Jer dok je ovaj jurio gimnaziju i fakultetsku diplomu kv zidar zaradio je pola miliona kuna, oženio se i napravio dijete. Vrijednost diploma proizlazi isključivo iz sistemskih zahtjeva države, tojest nije ti dozvoljeno nešto raditi ako nisi prošao taj i taj tečaj i pribavio tu i tu dozvolu od strane države ili ovlaštenika države da se nečim baviš. U slučaju državne uprave (ili intelektualne na državnoj sisi) certifikat je potreban da bi se uopće mogao zaposliti na neko mjesto. A uz certifikaciju dolazi i stalna kontrola (što je i jedini razlog za postojanje certifikacije). npr. primjer vozačke dozvole, ona je dokaz da znaš voziti automobil, u teoriji.. u praksi, mogu ti je oduzeti ako si pijan vozio bicikl (a po novom imaju ideju da bi ti i za vožnju bicikla trebala dozvola). Gradnja kuće. Ima valjda pola miliona kuća sagrađenih po Hrvatskoj koje će stajati još 100 godina a koje su sagrađene vlastoručno i “nestručno” i ništa im ne fali. Ne više. Sad smiju graditi samo certificirane građevinske firme koje imaju te i te profile stručnjaka koji su se morali školovati tu i tu.Kako bi se država uvjerila da je to zaista tako, ona mora preuzeti nadzor (jadna) i naravno, usput naplatiti svoju “uslugu”. A onda kad ih imaš “certificirane” onda je lako postavljati razne prohtjeve. Radi kako ti kažemo ili gubiš dozvolu, šaljemo inspekciju, zatvaramo firmu. Uglavnom poanta je u tome da je “školovanje” potrebno gotovo isključivo zbog pribavljanja potrebnih certifikata koji služe za daljnju kontrolu (i oporezivanje) ljudskih aktivnosti u ekonomskom sistemu. Povećanjem kontrole i putem u totalitarizam potreba za dodatnim certifikatima raste pa samim time i potreba za raznoraznima doškolovanjima kako bi se isti pribavili, i samim time, potreban je sve jači religiozni osjećaj prema pojmu “škole”. Čitav se sistem, kao i u feudalnom društvu, temelji na vjeri u titule. Tko nema titulu, ne može slučajno biti dovoljno “stručan”, ili uopće kupiti potrebne materijale, a oni s titulom rade onako kako im država kaže i redovito uplaćuju u državni proračun (ili sve češće direktno u proračun agencije ili komore koja ih kontrolira). ne znam koliko sam bio jasan, ali tema je dovoljno kompleksna za jedan poduži esej. logični zaključak, a kako vidimo i iz ovog simunovog teksta jest da roditelji nisu kvalificirani da propisno odgajaju svoju djecu (po propisima).

          • Simun napisao:

            “Ne znam koliko sam bio jasan, ali tema je dovoljno kompleksna za jedan poduži esej.”

            Vrlo jasan, i sa većinom se slažem. To državno certificiranje je postalo ozbiljan problem koji izgleda ne jenjava, a sve skupa je na vrlo slabim logičkim temeljima. Pisao sam već nešto malo o tome (“Borba protiv tržišta”) ali tema je puno šira od komora.

  3. Yuur napisao:

    “Zašto ? Koji su argumenti za to ?”

    Koji su argumenti za to da nakon milijuna godina u kojima su se roditelji brinuli za svoju djecu, mala šačica birokrata uzme sebi za pravo da odlučuje što je najbolje za svu djecu? Superiorno poznavanje ljudske prirode? Statistički dokazane zakonitosti o višoj inteligenciji djece koja su išla u vrtić? Odakle ideja da će se dijete socijalizirati bolje u državnom vrtiću nego u parkiću pred zgradom, u bakinom dvorištu sa braćom i rođacima, u nekoj drugoj, nedržavnoj zajednici?

    “..zaista ne razumjem odakle tolika potreba ljudi ( roditelja ) da se upliću u tuđi posao, u ovo slučaju u posao pedagoga i učitelja – nastavnika ?”

    Što se tiče tih “struka”, otkad imam svijest o sebi od raznih psihologa, pedagoga, defektologa i sl. slušam glupost za glupošću koje nemaju veze sa zdravom pameti. S jedne strane se djecu koja nauče čitati s 3 godine sa 7 godina tjera da slovkaju, s druge strane se idiote koji do 14. ne nauče čitati gura naprijed kroz školstvo i izdaju im se raznorazne potvrde da su oni zapravo *žrtve* nekog opresivnog sustava. Dok god se te stručnjake pita, očekujte rast kriminala i sve lošije stanje u društvu. I najgori huligan u mojoj osnovnoj školi je znao da te par smiješaka i dobra priča izvuku i iz najgoreg sranja. Ostalih 90% djece neka pati, bitno je da “struka” kaže svoje.

    Teško mi je opisati koliko mi je drago da vidim ovakav blog od kojeg mi reakcionarsko srce uvijek jače zalupa. Lijepo je znati da ima sve više ljudi kojima Ljubo Jurčić i Paul Krugman nisu “struka” ni “glas znanosti”, i koji imaju svijest o tome da o njihovim životima i o odgoju njihove djece ne treba odlučivati netko tko ima papir s državnim pečatom.

    “Naravno da smo svi mi pametni i da znamo što je najbolje za moje dijete, no definitivno ne odobravam stil izražavanja i mišljenja sažet u prvotnoj rečenici !”

    Ružna riječ jednog građanina boli više nego šamar države, jelda?

    “Ne znam u koju ste Vi to opću gimnaziju išli gdje se nije znalo stvari koje čak i zidari znaju”

    IX. Gimnazija u Zagrebu, generacija 2002. Ako hoćete još crnih primjera srozavanja javnog školstva u Hrvatskoj, imam ih mnoštvo.

    • dinoreic napisao:

      vidim da se miješam, ali mislim da je autor htio naglasiti da je problem u prisili.

      reicmo realan slučaj mi je da postoji neka hipi zajednica na selu x. oni se druže, vole i odgajaju djecu zajedno. stvar odlično funkcionira i onda im dođe socijalna služba na vrata da im oduzme djecu jer ih nisu dali u vrtić, ni javni ni privatni.

      složiti ćemo se da je to teška svinjarija, a i logičan ishod ovakvog zakona

      • Yuur napisao:

        @dinoreci
        Da, slažem se, to je logična posljedica. Podsjetila me na nešto: U “7000 dana u Sibiru” Štajner je opisao svoj susret u gulagu s nekim bradatim tipom vrlo čudnog akcenta. Zbližio se s njim i ovaj mu je objasnio kako je član neke opskurne sekte koja je prije 200-300 godina napustila civilizaciju i otišla živjeti u šumu. Imali su malu zajednicu i bavili se poljoprivredom, lovom i sakupljanjem plodova, a onda su jednog dana primjetili neke čudne jahače u daljini. Isti ti jahači su došli dan poslije i objasnili im da su im njive prevelike i da su zbog toga kulaci, i dok su se snašli u objašnjavanju, već su bili u vlakovima za logore.

        To nije bila greška niti kriva procjena pojedinaca, već logična posljedica jedne politike. I sve dok ljudi ne počinju za ozbiljno uzimati teorije “stručnjaka” i službenu politiku jednakosti, sve će ružne strane ljevičarske filozofije biti objašnjavane kao “ekstremi” ili “izolirani slučajevi”.

  4. Pike napisao:

    Državno školstvo i zdravstvo su najveće etatističke svete krave, a i ponajveće štetočine. Školstvo je kvalitetom, cijenom, organizacijom,… na razini 18. stoljetnih manufaktura kad su i nastale. I nije nikakvo čudo, osim svih poznatih mana državnih monopola i centralnog upravljanja, državno školstvo je imalo za cilj stvoriti poslušne i odane sluge Pruske države i vojske. Za razliku od danas onda se bar jasno znao cilj. Danas je školstvo retardirano kopile braka feudalnog konzervativizma i socijalizma. Rezulati su isti kao i onda samo sada socijalizam daje ideološko pokriće za njega, egalitarizam, “pravednost”, jedanke šanse,… i ostali set idiotskih fraza koje ljevičari koriste. Pošto oni nikad nisu u stanju razlikovati proklamirane ideje od konzekvenci koje provedba donosi onda se na kraju uvijek čude ko pura dreku; jao pa od kud taj totalitarizam, od kud taj ekstremizam,… nismo mi to tako mislili…

    Čisto s praktične strane vjerojatno nije najpametnije tražiti privatizaciju školstva jer to nećeš dobiti (što je vidljivo i po padobrancima na blogu). Bolje je tražiti legalizaciju homeschoolinga, unschoolinga, deregulaciju privatnih škola i sl. Pametni će znati to koristiti, a i oni manje pametni koliko god se ufali u državno školstvo će vidjet koliko je to sranje i micat klince od njega. Podrivanje sustava iznutra🙂
    Tako su se i u Americi hoomschoolingu svi sprdali, te luđaci, te vjerski fanatici,… a onda su vidjeli da su homeschoolani klinci bolji na testovima, da su bolji studenti, da češće pobjeđuju na raznim takmičenjima,… pa se sad manje sprdaju.

  5. Neo napisao:

    Strava od teksta. Osobno se smatram liberalom i meni ovakva razmišljanja više vuku na anarhizam a ne na liberalizam
    Za analizu kako funkcionira društvo gdje nema obveznog školstva najbolji primjer vam je romska zajednica u Hrvatskoj gdje njih cca 60-70% ne završi niti osnovnu školu.
    Koji im je najveći domet unutar društva?
    Maksimalni domet im je nekakva trgovinica obično na štandu gdje prodaju trećerazrednu robu, odmah iza nji su skupljači starog željeza, i vjerujte , oni su manjina. Preostala velika većina živi na račun socijalne skrbi (dakle meni i vama na grbači)
    Kvaliteta našeg školstva, promašaji tog istog školstva su savim druga tema, ali zalagati se neobvezno osnovno školstvo… Mislim meni je to van svake pameti

    • Simun napisao:

      Ne bi me čudilo da je dio o obaveznom predškolskom obrazovanju usmjeren upravo protiv Roma.

      • zonasumraka napisao:

        @Simun

        nije usmjereno protiv Roma nego protiv svih. Inodktrinacija je to jača (i jednostavnija) što su djeca mlađa. i to naravno nije SDP-ova ideja. prolistaj web stranice AZOO.

    • Pike napisao:

      “meni ovakva razmišljanja više vuku na anarhizam a ne na liberalizam”
      … like there is any difference…🙂

      “Za analizu kako funkcionira društvo gdje nema obveznog školstva najbolji primjer vam je romska zajednica u Hrvatskoj gdje njih cca 60-70% ne završi niti osnovnu školu.”
      Jasno ti je da je i za njih školstvo obvezno? Pitam se čiji je to failure?

      “Kvaliteta našeg školstva, promašaji tog istog školstva su savim druga tema, ali zalagati se neobvezno osnovno školstvo… Mislim meni je to van svake pameti”
      Ajd malo razmisli, koliki postotak djece ide u srednju školu? Jel srednjoškolsko obrazovanje obvezno? Jel vidiš sad problem u zaključivanju?

      Samo za informaciju… Amerika u 19st. je imala najviši udio pismenosti u svijetu i taj udio je konstantno rastao i bez državnih škola. Današnji visok udio obrazovanih nema puno veze s obveznim obrazovanjem nego s ekonomskim i tehnološkim razvojem koji omogućava da se ne mora konstantno raditi da bi se preživjelo.
      Forsiranje obveznog školstva u siromašnom društvu bi samo rezultiralo masovnim umiranjem od gladi.

    • Nedjeljni Komentar napisao:

      Vidim da drugi prigovaraju nekim podacima, no mislim da je osnovno pitanje: pa što?

      Nemamo pravo nekog tjerati u školu ili vrtić zato što njegovi roditelji prodaju trećerazrednu robu (i dobro je da je ima, inače bi siromašni Hrvati morali kupovati “provorazrednu hrvatsku robu” – uz prigodni poklon velikoj državi u obliku PDV-a).

      >Preostala velika većina živi na račun socijalne skrbi (dakle meni i vama na grbači)
      >zalagati se neobvezno osnovno školstvo… Mislim meni je to van svake pameti

      Kako je socijalna skrb život na tuđoj grbači, a državne škole nisu? Kad bi Vam se skinuli s grbače a njihova djeca pošla u školu, vjerojatno bi Vam u financijskom smislu bilo otprilike isto. Iako Vi osobno možda mislite da su škole “bolje” od socijalne skrbi, to je tek Vaš izbor. Meni osobno prihvatljivije (sa stanovišta slobode) su pučke kuhinje nego prisilno školovanje, no niti to ne znači da bi one trebale postojati.
      Zapravo sasvim je moguće da bi ukidanje socijalne skrbi više primatelja potaklo da djecu pošalju u školu.

  6. Neo napisao:

    Ja mislim da je za nas bit liberalizma ‘manje države, manje pravila i prisile’ prvenstveno u ekonomskom i gospodarskom smislu.

    Ako idete sa ovakvim radikalnim pogledima (ukinimo sve, privatizirajmo sve) mislim da liberalizam u ovom našem jadnom kutku svijeta nikad neće ugledati svijetlo dana nego će uvijek biti proskibiran od političara i medija koji su mainstream i koji uopće ne razumiju koju štetu rade svojim ‘socrealizmom’ ali im s druge strane niti liberalizam neće bit prihvatljiv kao alternativa.

    • b16a2 napisao:

      Naravno, ne treba raditi ražanj dok je zec u šumi. Treba ljude educirati i pokazati im što ovakav sustav radi od njihovih života na nekom srednjeročnom planu. Odlično otvaranje očiju bilo bi uvođenje isplate bruto plaće, te samostalno uplaćivanje doprinosa. Ali naravno, političari to neće napraviti, jer su svjesni da bi si time svezali omču.

    • Simun napisao:

      Ovdje se radi o tome da država želi provesti novo, dodatno porobljavanje. Spomenuo sam usput osnovno školstvo, ali ono zapravo nije glavna tema mog teksta. To su slične, ali odvojene stvari. Dakle, pustimo sad osnovno školstvo na trenutak… zašto su ovi novi oblici prisile opravdani? E pa, nema dobrog razloga. Nisu opravdani. Srednje školstvo već jest besplatno (“besplatno”) i većina osnovnoškolaca upisuje i završava srednju školu. Iako nije obavezna. Ovi koji ne upisuju ili ne završe imaju za to dobar razlog i država primjenom sile može samo napraviti još veću štetu.

      Probaj shvatiti da je moguće spriječiti uvođenje novih obaveza i bez diranja starih. Da, ja smatram da osnovno školstvo ne bi smjelo biti obavezno, ali ako se ne slažeš sa mnom u vezi toga, ne znači valjda da odmah moraš biti za ideju udvostručenja vremena obaveznog obrazovanja? Zamisli da u mom tekstu nema rečenice o osnovnim školama. Koji bi onda bio tvoj komentar? Stvarno ne vidim kako je protivljenje obaveznoj srednjoj školi radikalno. Ne zato jer me smeta biti radikalan, nego se ovdje radi o očuvanju statusa quo. Ideja uvođenja novih obaveza je ovdje radikalna (radikalno kriminalna, rekao bih).

      • Neo napisao:

        Stvar i je u tome da neke bedaste ideje iz program stranaka ne treba ni komentirati jer su same po sebi neprovedive. Obvezan vrtić je napisao netko iz Zg koji nema pojma da vrtića nema dovoljno ni u Zg a kamoli šire. Obvezno srednje školstvo je ideja koja se provlači još iz devdestih pa ga nitko nije uveo.
        Srž problema političkih opcija i grešaka koje nam se nude je ono što ste napisali u svom tekstu ‘Metoda pomičnih granica i njena primjena u peradarstvu’

        • Simun napisao:

          Vrtić je možda neprovediv u kratkom roku, ali srednja škola je itekako provediva! Samo manji dio djece ne upisuje srednju školu tako da kapaciteti postoje, nije problem povećati razrede za 10% i odvojiti nešto više novca. Bojim se da podcjenjujete volju ljevičara da rade štetu: SDP je oštro kritizirao HDZ zbog odustajanja od obavezne srednje škole, tako da je i HDZ obećao uvesti istu ako pobijedi. Dakle teren je pripremljen: postoji politički konsenzus, postoji infrastruktura, a nažalost većina ljudi se ili slaže s idejom (vidjeti na primjer Josipov odgovor ispod) – ili smatra da ju nije potrebno niti komentirati.

  7. josip napisao:

    Mislim da je cijeli uvodni tekst potpuno pogresan mada se dijelom slazem sa time da je uvodjenje obaveznog predskolskog odgoja pomalo dvojbeno.

    Ono sto mi nije jasno je to sto ja ne vidim u cemu je problem pri uvodjenju obaveznog srednjoskolskog obrazovanja? Tu se dosta pise o nekakvom “porobljavanju”…vjerujem da smo svi ovdje zavrsili srednju skolu i da nam je svima jasno da ona nije nikakva “robija” pa cak ni stvar osobnog izbora, nego civilizacijska tekovina…a ja bih rekao i gotovo pa obaveza. Uvodjenjem obaveznog srednjeskolskog obrazovanja se po meni nebi apsolutno nista bitnoga promjenilo, osim sto bi takva obaveza “pogurala” neku malo manje sretnu djecu koja dolaze iz najnizih slojeva drustva i zastitila ih od neodgovornosti njihovih vlastitih roditelja.

    • Simun napisao:

      A u čemu je problem sa obaveznim fakultetom?

      • josip napisao:

        Ruku na srce za 9/10 poslova koje danas obavljaju ljudi sa diplomama ( ukljucujuci i moj ) uopce ne treba fakultetsko obrazovanje. Problem obveznog visokoskolskog naobrazovanja je u tome sto sa njime nebi dobili apsolutno nista. Nama treba kvalitetno a ne kvantitetno visokoskolsko obrazovanje.

        • Lang napisao:

          josipe, slažem se s 99% onog što pišeš, ali – kvantiteta rađa kvalitetu. ne u smislu da će široke mase studenata nužno stvoriti kvalitetu, nego da će kvalitetno obrazovanje plus široka baza nužno i neupitno stvoriti kvalitetu.

          • Lang napisao:

            glupo sročeno, sad vidim. htio sam reći da kvalitetno (visoko) obrazovanje nije samo po sebi dovoljno, ako će završen faks imati 5% stanovništva. za bilo kakav pomak u svim aspektima funkcioniranja društva, potrebno je povećati i bazu korisnika tog kvalitetnog obrazovanja.

    • Nedjeljni Komentar napisao:

      Tko je država (u stvari neki nižerankirani birokratčić) da sudi o “neodgovornosti” roditelja?
      I zašto bi dijete koje ne voli učiti i ići u školu bilo više sretno ako bi ga država malo pogurala? Kako Šimun kaže, ako je to prihvatljivo, što je slijedeće? Treba li recimo manje sretne nezaposlene pogurati da nasele manje naseljene hrvatske otoke?

      • josip napisao:

        Drzava je uredjeno drustvo gomile pojedinaca koji to drustvo uredjuju na osnovu nekakvih zajednickih mjerila vrijednosti.

        Da…drzava bolje receno drustvo je to koje ce ti odrediti sto je “odgovorno” a sto “neodgovorno”….jer da se pita pojedine jedinke o tome kladim se da bi pola njih odmah reklo da je savrseno odgovorno pijan prijeci preko crvenog svjetla.

        • Simun napisao:

          Točno, ali nepotpuno. Istina je da društvo, iliti većina, donosi odluke. Ali kad bi pitali društvo koja je kazna za, recimo, tajkunstvo, masa bi rekla vješanje ili nešto u tom stilu. Dakle postoji dobar razlog za ograničavanje upletanja mase u sve živo, a to rješavamo tako da poštujemo neka prava pojedinaca koja masa ne smije kršiti čak ni kada bi htjela. Jedno od tih prava je pravo na slobodno kretanje. Nema opravdanja za zarobljavanje 18-godišnjaka samo zato jer masa to želi. Masa želi svašta, recimo Todorićevu imovinu, pa to ne znači da ju treba i dobiti.

          • josip napisao:

            Nacin na koji drustvo prenosi svoje stavove i svjetonazor do zakonodavstva su svakako komplicirani i indirektni ..dobrim razlogom i radi argumenata koje si ti dao. ( dakle masa bi konstantno nesto vjesala, mase cesto razmisljaju dva sata unaprijed i sl. ).
            Ali bez obzira na sve teskoce, mislim da ipak stoji da su zakoni na kraju kada se podvuce crta zapravo nastali na konsenzusima i na osnovu nekakvih opcedrustvenih vrijednosti i tu ima jako puno sitnih prilagodbi kojih najcesce nismo ni svjesni.

            Recimo…sloboda kretanja. Drustveni konsenzus je da svaki gradjanin ima slobodu kretanja….ali….osim ako se ne krece po tudjem posjedu, dok mu gori crveno svjetlo na semaforu, po zasadjenim povrsinama itd. itd. Dakle pravi drustveni konsenzus je da svatko ima pravo slobode kretanja na recimo 50% povrsina, dok na 50% nema.🙂
            Nije stvar u tome da masa zeli da nasilno zatvori tudju djecu u srednje skole…nego je stvar u tome da masa zeli zivjeti u obrazovanoj okolini jer misle da im je to u interesu. I nedostatak obrazovanja smatra problemom isto kao sto smatra problemom osobu koje prolazi kroz crveno svjetlo.

      • josip napisao:

        Sto se tice sretne djece. Djeca nisu sposobna donositi dugorocne odluke. Ja vjerujem da bih imao puno sretnije djetinjstvo da sam se kao djete umjesto ucenja dosadnih predmeta u skolskoj klupi po cijele dane igrao oko kuce bez ikakve roditeljske kontrole i nadzora…jer mi je u to vrijeme upravo to predstavljalo najvecu srecu i veselje. Medjutim danas mi je jasno da bi takvo odrastanje bilo pogubno po mene.

        • Simun napisao:

          Od pamtivjeka djeca se počinju smatrati mladim ljudima sa otprilike 14 godina. Kod Židova, na primjer, to je sa 13 (Bar Mitzvah). To znači da snose odgovornost za svoje postupke, mogu sklapati ugovore, ulaziti u brak, itd.

          • josip napisao:

            Moras uzeti u obzir okolinu …naravno da su nekoc djeca od 14 godina mogla biti smatrana odraslim osobama jer su mogli samostalno funkcionirati u takvim zajednicama. Za cuvati stoku i napraviti par djece ti ne trebaju neznamkakve sposobnosti. Medjutim mi danas zivimo u takvom drustvu da mladic ili djevojka od 13-14 godina bez pomoci drugih jednostavno ne mogu funkcionirati. Mogu eventualno prositi ili se baviti kriminalom, za bilo sto drugo jednostavno nemaju ni zrelosti ni sposobnosti.

        • Kruno napisao:

          Ovo nije baš primjer kako je društvo utjecalo na tvoj razvoj. I sam si napisao da su to bili roditelji koji su nad tobom imali kontrolu i nadzirali te u periodu djetinjstva.
          Dok si dosegao razinu samosvjesti njihov utjecaj je postao gotovo zanemariv i tvoj danji trud uložen u usavršavanje vjerojatno možeš pripisati vlastitoj volji i želji, i opet ne društvu.
          Ako ćemo o društvenoj kontroli usmjeravanja pojedinaca onda mogu reći da osobno znam više situiranih ljudi koji se nisu osobito formalno obrazovali (srednja škola ili gimnazija) od onih koji su završili fakultete. To kažem zbog toga što spominješ constraint između obrazovanja i uspjeha. To nije nužno istina. Uspjeh je određen vlastitim interesima i ulaganjem truda u ono što sam smatraš da je za tebe dobro. Znači ni njih nije društvo formalno usmjerilo. Da jest, možda ne bi danas bili uspješni poduzetnici.
          Zakoni koje “društvo” donosi? Heh, donosi ih stotinjak saborskih zastupnika na temelju vlastitih normi, a ne društvo (ni ti, ni ja, ni Šimun ni Nedjeljni komentar). Da se traži referendumsko odobrenje zakona vjerojatno više od pola ne bi bilo društveno prihvaćeno, a za svaki važeći zakon u HR mogao bih napisati pola toliko kritika istih. Nisu ti zakoni toliko savršeni niti oni koji ih pišu toliko pronicljivi da mi nismo toga u stanju biti svjesni. Zakoni su u većoj mjeri ograničavajući nego što su regulirajući. Živiš u zabludi ako misliš da društvo zna što je najbolje za tebe.
          “Konsenzus o kretanju” koji spominješ kao nekakav primjer uopće ne postoji. Po privatnoj zemlji možeš se kretati ako ti “gazda” dozvoli (i ti si gazda nekog posjeda pa je lako dočarati si to). Dakle tu nema ništa posebno što bi poslužilo kao primjer slobode kretanja.
          Općenito je pogrešno, čak i bizarno shvaćati društvo kao homogenu masu. Koliko je ljudi toliko je različitih stavova, afiniteta i ambicija i svi bi trebali društvu biti jednako vrijedni. Svi se oko nečega razlikujemo i pogrešno je uprosjećivati stavove i stvarati društvene norme. Najveća greška društva je uvođenje obaveza. Bilo kakva obveza je kršenje ljudskih prava.
          Ako primjer želje za slobodom (u svakom pogledu) nije dovoljno dobar, onda se pozivam na članak 26. opće konvencije o ljudskim pravima u kojoj je društvo dogovorilo da ništa više od osnovnog obrazovanja nije obavezno. Znači uvođenje obaveze srednješkolskog ili višeg obrazovanja se protivi ljudskim pravima. Eto, to je društvo na globalnoj razini reklo prije 60 godina pa ti sad reci što ovih stotinjak kukurikavaca zapravo želi.🙂

          • josip napisao:

            Ne treba stvari promatrati crno bijelo…razvoj svakog pojedinca zavisi od gomile faktora, od osobnih predispozicija i ambicija, utjecaja roditelja, okoline pa do utjecaja cijele drustvene zajednice. Svatko tko misli da je gospodar svoje sudbine i da ne ovisi o okolini je hajmo reci pomalo naivan. Nije svejedno dali covjek odrasta u visokorazvijenoj Svedskoj ili u Demokratskoj Republici Kongo. Medjutim isto tako nije u pravu onaj koji misli da su za sve njegove neuspjehe krivi drugi…bilo drustvo, bilo roditelji. Istina je negdje u onom dosadnoj sivoj sredini.

            Nemoj me krivo shvatiti….ja ne povezujem obrazovanje i uspjeh na direktan nacin..da to radim onda bi doista trebao biti smjesten medju budale. Buduci da ne trebam ici predaleko od svoje obitelji ( od svoje brace ja sam najskolovaniji…a najmanje zaradjujem )…meni je jasno da to ne mora uvijek ici jedno za drugim. Medjutim da neobrazovani ljudi imaju manje sanse za uspjeh u zivotu se vrlo lako moze i statisticki dokazati.

            Sto se tice pitanja “tko donosi zakone”. ..ok, mislim da je to siroka i kompleksna tema, ono sto znam sigurno je da ih ne donosimo ni ja ni ti ni Simun, ali ni onih 100 zastupnika.

            Ali vratimo se temeljnom problemu…mislim da je kljuc u tvojoj recenici “Bilo kakva obveza je kršenje ljudskih prava.”.
            Vidis tu se temeljno ne slazemo a sada cu ti kazati i zasto. I sam kazes da je drustvo nehomogena masa miljune pojedinaca sa razlicitim stavovima i misljenjima. E sada…to sto kazes je potpuno tocno. Ne samo to, nego sto je drustvo vece to je i raznovrsnije. I tu nastaje problem…kako organizirati suzivot velikog broja ljudi a da se ne pobiju medjusobno?…. potrebna pravila ponasanja. Pravilo je da sto je vece drustvo to je potrebno vise pravila i vise obaveza. Svatko danas moze simulirati “slobodu”…dovoljno je otici u Liku na Velebitu cuvati ovce i tamo ce covjek biti slobodan od vecine obaveza koje nam drustvo namece ali ako se zeli zivjeti u velikim zajednicama, onda to za sobom vuce niz pravila i obaveza. I nemoze i ovce i novce. Ako ne zelis npr. stajati na crvenom svjetlu onda se preseli na selo, ali ako zelis zivjeti u gradu, e onda ima da stojis kada ti se kaze.

            Ti pricas o “ljudskim pravima”….krajnji cilj obaveza i propisa i jesu “ljudska prava”..imas pravo na to, to i to. Na sve ostalo nemas pravo….u suprotnom, bilo bi krvi do koljena!:)

  8. Kruno napisao:

    Društvo bi savršeno funkcioniralo kada bi se pojedinci pridržavali samo jednog esencijalnog moralnog pravila – Ne naudi drugome (ovo pokriva sve, od ozljeđivanja, ubojstava, krađe itd.)
    Vjerojatno je tako nekad bilo dok se nije pojavio neki socijalist koji je počeo uvoditi pravila kako bi lakše kontrolirao druge. I tu nastaju sukobi malih i velikih razmjera, a ne zbog ove slobode kojoj manjina, kojoj i sam pripadam, teži.
    Koliko vidim po tvojoj retorici ti pripadaš apsolutnoj sredini mindseta mase, dakle u potpunosti ti je logično i prihvatljivo ono čemu društvo u prosjeku teži. Ispravi me ako sam pretjerao i istovremeno mi reci da li postoji nešto u trenutnoj društvenoj regulativi (u HR, da se ne širimo na globalno) s čime se osobno ne slažeš? Nešto što te smeta i što bi želio da je drugačije? Iskreno teško mi je prihvatiti da postoji netko zadovoljan u ovoj zemlji🙂
    Zakone definitivno donose saborski zastupnici, nitko drugi. Oni su odraz gledišta prosječnog čovjeka, hrvata u ovom slučaju, i tako definirani i prihvaćeni dobro ocrtavaju trenutno stanje u zemlji. No gdje smo točno? S čime se imamo za pohvaliti? Zemlja propada, realnog izgleda za oporavak nema? Društvo je svojom kolektivnom svješću zaje**** sve što je moglo (pa mislim očito je to sve) i još se trudi uvođenjem novih apsurdnih klauzula i ograničenja tobože vratiti nas na pravi put. Povijesno i statistički gledano državne intervencije vode u propast. Tebi je to logično i prihvatljivo postupanje?

    “…dovoljno je otici u Liku na Velebitu cuvati ovce i tamo ce covjek biti slobodan od vecine obaveza koje nam drustvo namece ali ako se zeli zivjeti u velikim zajednicama, onda to za sobom vuce niz pravila i obaveza.”
    Ovo si super rekao, “obveze koje nam društvo nameće”, to i jest ono što mene muči, a i sve slobodnjake poput mene (čitaj: liberale). Jedno je kada odabereš živjeti među skupinom jedinki koja je dogovorila određena pravila pa i sam pristaješ na ista da bi postao dio njih (npr. vjerske sekte ili “djeca prirode”), a drugo je kada se rodiš u takvoj sredini i ta pravila ti društvo nameće iako ti možda želiš nešto drugo. Amišima je sasvim logično živjeti bez struje, tekuće vode i kanalizacije dok je racionalno razmišljanje potpuno drugačije. Zato ih je sve manje. Ista stvar je i kod socijalizma, iracionalan je i štetan za jedinke koje u njemu žive prema pravilima koja su sami kreirali (šatro), a nakon toga štetan je i za vlastitog sebe. Na kraju krajeva u svim socijalističkim društvima koja su postojala do danas i koja postoje danas uvijek je na vrhu jedan vođa kojem je svrha nametnuti svoju volju kao volju svih i to zbog samog sebe.

    O ljudskim pravima sam pričao samo u kontektstu obveze osnovnog obrazovanja, tj. u konvenciji piše da srednješkolsko i visoko obrazovanje nije obavezno, pa sam ti želio skrenuti pažnju na tu nepodudarnost sa kukuriku idejom o uvođenju obveze s kojom se ti očito slažeš. To nije u skladu s ljudskim pravima. A i o konvenciji bih mogao dosta reći, ukratko ona sama sebi pobija svrhu u dosta članaka.

  9. josip napisao:

    Prvo da se dotaknem ove tvoje prve misli. Drustvo bi savrseno funkcioniralo da su ljudi roboti koji se bespogovorno ponasaju po zadanim programima i ne postoji sansa da taj program prekrse…u tom slucaju da…ova tvoja jedna naredba ili pravilo bi bilo sasvim dovoljno. Medjutim realnost je da ljudi nisu takvi.Mozemo naravno ili zatvoriti oba oka na tu realnost i zamisljati imaginarna drustva ili pokusati stvari promatrati realno. Moja najdraza recenica kada raspravljam o ljudskoj zajednici jeste da je “Ljudi su stoka koja je spremna prodati rodjenu majku za par svjetlucavih stakalaca”….kada se od toga krene sve ostalo dolazi samo po sebi.

    Sto se tice mene osobno, ja cu ti kazati da mi se ponekad cini da se ne slazem sa nicim sto dolazi iz drustva, stvari koje treba mijenjati u nasem drustvu ima bezbroj. Medjutim Kada god razmislim o kojim se to stvarima radi…uvijek vidim da ja zapravo trazim vecu kontrolu drustva nad pojedincem, naravno, ne prema postenim pojedincima vec onima koji se ne ponasaju u skladu sa zakonom ( citaj : drustvenim normama ).

    Lika….gle prihvatio ti ili ne…i ja i ti smo upravo to…dijelovi drustvene skupine koja ima odredjena pravila. To sto nismo birali ta pravila ..nema veze, ono sto je bito jeste da imamo pravo izbora dali cemo biti dijelom te drustvene skupine ili necemo ( citaj; preseliti se na Velebit ). Ja npr. trenutno zivim u Zagrebu, kao stanovnika grada od miljun stanovnika pred mene se stavlja cijeli niz obaveza i pravila koje recimo u manjem mjestu odakle sam rodom nema. To su najcesce banalne stvari poput placanja parkinga, stajanja na semaforu, trazenja nekakvog broja dok cekam u banci i gomilu slicnih sitnica. Ja naravno mogu pokusati nametnuti svoja osobna pravila…medjutim drustvo ce me vrlo brzo odbaciti…i nije problem u njima, nego u meni. Jer ta pravila u 99% slucajeva nisu nastala tek tako voljom nekih mocnika, vec kao odgovor na neke prakticne probleme koji nastaju u drustvima sa puno jedinki.
    Cak i u drustvima gdje je jasna piramida moci, uvijek se na kraju 99% posla svodi na rjesavanje tih prakticnih problema. Nemoj misliti da se Staljin samo bavio ubijanjem svojih politickih neistomisljenika….mislim da mu je 90% vremena oduzimao problem kako odvoziti smece na vrijeme. ( da se izrazim pjesnicki ).

    Sto se tice konvencije o ljudskim pravima, nisam je procitao. To je samo obican dokument i nista vise od toga. Ako tamo ne pise da je srednjeskolosko obrazovanje obavezno, to ne znaci nista.

    • Kruno napisao:

      Idem od kraja, prema početku jer mi se cache prazni tijekom čitanja🙂
      Pročitaj konvenciju, kratka je, par minuta treba, a spada u opću kulturu i zanimljiva je, ne toliko po sadržaju koji je za očekivati već po patini vremena u kojem je pisana. Vidi se koliko se čovječanstvo promijenilo u 60 godina.
      Sukus Šimunovog članka, a i naših diskusija uopće nije u pravilima koje društvo određuje niti u praktičnim problemima koje društvo dogovorno rješava. Skrenuli smo s teme pa pogrešno smatraš da se ja ne mogu nositi s pravilima. I ja živim u Zagrebu i ako idem s autom u centar spreman sam platiti parking. Tu nema diskusije, to je nečija zemlja na kojoj je netko izgradio parking da bi ga ustupao drugima i zaradio. Čista trgovina na koju možeš pristati ili ne moraš. Nema prisile, a upravo je prisila sukus ovoga.
      Staljin je bio zločinac, možda i najveći u povijesti čovječanstva, veći od Hitlera u svakom slučaju. Kako možeš uopće smatrati da se taj bavio praktičnim problemima za interes društva? Taj pasus me sablaznio i nakon ovoga više ti neću odgovarati na postove. Jednostavno zvuči preekstremno i sad mi je sve sjelo.

  10. josip napisao:

    Ono sto je dobra stvar u cijeloj prici, jeste da iako smo svi mi dio sire zajednice i iako nam se namecu pravila te zajednice. Ta pravila i obaveze nisu sveto pismo i promjenjivi su. Ukoliko netko ne zeli obavezno srednjoskolsko obrazovanje, moze slobodno kazati….to je sranje. I ukoliko su istom argumenti dovoljno dobro i opceprihvatljivi…postoji mogucnost da ih drustvo prihvati i da postanu dio drustvenih normi.

  11. Lang napisao:

    ne da mi se čitati sve komentare, al ako nisi, ajde molim te objasni zašto treba ukinuti obavezno osnovno obrazovanje.

  12. Povratni ping: Protiv produženja obveznog školovanja | Usporedbe

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s